分享到人人
分享到QQ空間富田淳是東京國立博物館“書聖·王羲之”特展的策展人，對於此次特展的策展緣起，他在東京接受《東方早報·藝術評論》訪談時坦言，最初是想把中國、日本、美國的王羲之雙鉤唐摹本集中起來做一個大展，但后來發現有相當難度，才退而求其次舉辦了這一展覽，但他仍然期待一個真正的王羲之大展。而對於中國學界與書法界對新發現的《大報帖》的熱議，他也給予了回應。
“書聖·王羲之”特展策展人、東京國立博物館主任研究員富田淳
描繪永和九年蘭亭修?的《蘭亭圖卷》萬歷本（局部）
富田淳是東京國立博物館“書聖·王羲之”特展的策展人，對於此次特展的策展緣起，他在東京接受《東方早報·藝術評論》專訪時坦言，最初是想把中國、日本、美國的王羲之雙鉤唐摹本集中起來做一個大展，但后來發現有相當難度，才退而求其次舉辦了這一展覽，但他仍然期待一個真正的王羲之大展。而對於中國學界與書法界對新發現的《大報帖》的熱議，他也給予了回應。
《大報帖》的鑒定與釋讀
《東方早報·藝術評論》（下簡稱“藝術評論”）：“書聖·王羲之”展覽在東京國立博物館的一大熱點是展示了新發現的《大報帖》摹本，這在中國也引起了不少反響，作為這次大展的策展人，可否向《東方早報·藝術評論》的讀者介紹一下這一書帖發現的過程？
富田淳：這得從手鑒說起所謂手鑒，是在將歷代著名書跡分割成數行，收於冊頁，作為鑒定家鑒定古代墨跡時的比較資料。收有《妹至帖》的手鑒為日本一位收藏家獲得於昭和初期，收有種種珍貴古代墨跡，其中《妹至帖》特別惹人注意。那位收藏家收藏《妹至帖》歷經四十年后，於1973年在五島美術館“蘭亭紀念展”上首次公開於世。
藝術評論：《妹至帖》后來在2006年曾經到上海博物館展出過。
富田淳：對，但誰也沒有想到，去年又發現了這份《大報帖》，距離《妹至帖》的發現已有40多年。
藝術評論：這個是你們發現的，還是別人送給你鑒定時發現的？
富田淳：是我的朋友送給我鑒定的，我的朋友名兒耶明先生事實上，最早對外公開《妹至帖》的也是名兒耶明先生，他這輩子發現了兩件王羲之摹本墨寶，他也是研究書法的，對雙鉤摹本有研究。當時發現《大報帖》后，他認為是雙鉤摹本，也認為可能是唐摹本，但對內容不太清楚，我們后來仔細看了，確認是雙鉤摹本。
藝術評論：確認是雙鉤摹本有具體清晰的依據嗎？
富田淳：比如《大報帖》的最后一個字“耳”字的下面一筆有清晰的雙鉤痕跡。
藝術評論：現場看不太在意，但看放大的《大報帖》圖片，雙鉤痕跡確實是很清楚。有一個問題是，《大報帖》和《妹至帖》一樣也是沒有任何印記的，但被認為奈良朝傳入日本的唐摹本《喪亂帖》右端鈐有“延歷敕定”朱文印記，你們鑒定認為《大報帖》是唐摹本的主要依據是什麼？我們此前請教故宮博物院的王連起先生時，他看的是圖片，但認為《大報帖》部分筆勢有些肥，“不少字的筆道都比較肥，與以前被確認的王羲之書跡唐摹本還是不大一樣，與《姨母帖》的肥瘦勻稱也不一樣。”當然王連起也表示，真正鑒定要看了實物才能說話。
富田淳：我很希望王連起先生有機會到東京來看看。我認為《喪亂帖》與《孔侍中帖》是王羲之的晚年書法，筆勁比較清勁，《行穰帖》、《大報帖》與這些帖不同，筆勢是肥一些，而《大報帖》更早一些。王羲之的書法本身在不同時期有不同的風格。這是一個原因。
《大報帖》和《妹至帖》都沒有印記，我們認為唐摹本主要是三個原因，第一個原因是雙鉤摹寫的痕跡剛剛談到《大報帖》的“耳”字的最末筆（飛白）的尖端，放大看，雙鉤痕跡明顯。
藝術評論：但雙鉤為什麼可以作為鑒定唐摹本的重要依據呢？
富田淳：目前雙鉤的王羲之摹本並不多，在日本發現的這種水平的雙鉤摹本都是奈良時代從中國傳來的，雙鉤的技法差多不多都一樣我主要指的是這種水平的雙鉤。所以這是一個比較重要的原因﹔還有紙的分析，是縱簾紙，紙的問題比較復雜，筆法與紙本是鑒定的主要依據。
藝術評論：第三個原因呢？
富田淳：第三個原因是文章本身。我們對《大報帖》的一種釋讀是：“（便）大報期轉呈也。知不快。當由情感如佳。吾日弊，為爾解日耳”，其中的“期”我認為是王延期，也就是王羲之哥哥王籍之的兒子，王籍之很早就去世，因此王羲之把王延期當作自己的兒子，因為他曾經寫過幾封信給王延期，開頭便是“爺告”，把自己當成父親。
藝術評論：除了手札，《右軍書記》也有關於延期的記載，如“延期、官奴小女，並疾不救，痛愍貫心”等。
富田淳：對。還有一個問題是“期轉呈也”的“呈”字，我發現的時候有兩種想法，也就是到底解釋為“呈”，還是“差”？
藝術評論：這個字寫得較草。
富田淳：是的。我認為“呈”與“差”兩種解釋都有可能，如果解作“呈”的話，那就是指王延期轉呈，但我又在想他轉呈給誰，是比較費考慮的。另外還有一個是“差”的解釋，“差”通“瘥”。
藝術評論：也就是痊愈之意。
富田淳：可以這麼解釋的，“期轉差也”那樣的意思就是“王延期最近身體好起來了”，如果這麼解釋，王羲之這信很可能寫給王延期的媽媽。
藝術評論：很有意思，主要這三個原因讓你認為是唐摹本？
富田淳：對。
藝術評論：但我還是想再問下，《大報帖》難道沒有可能是唐以后的摹本嗎？
富田淳：不好說，問題是宋代沒有縱簾紙。《喪亂帖》有天皇的印，那確定是奈良時代的，而《大報帖》紙的形狀與《喪亂帖》差不多。
藝術評論：再談談另外一話題，在《大報帖》出現不久，《東方早報·藝術評論》也即時刊發了一篇《關於大報帖與妹至帖合並的可能性》的文章，一些中國書法研究者認為兩帖原是一帖，后被裁割，你認為兩帖合並的可能性有多大？
富田淳：是有可能的，也有可能中間去掉幾行字，這可以視為一種解釋。
藝術評論：就是《妹至帖》與《大報帖》合並后，中間仍少了幾行字？
富田淳：對，比如《喪亂帖》中間也少了一些字。
藝術評論：還有《大報帖》中的“也”字並未出現在文末，但卻有那樣快的寫法，你怎麼看？
富田淳：是比較少見，這個“也”字雙鉤的時候很可能是（文章）最后一個字，從運筆的角度講，不可能這麼快。
藝術評論：這兩帖的發現對王羲之研究意義你怎麼看？
富田淳：因為這兩帖此前從未出現過，目前在王羲之的文獻等方面，填補了空白。
 |
