藝術家迎合市場就能成資本寵兒嗎

　　這是最好的時代，這是最壞的時代。

　　100多年前狄更斯寫在《雙城記》裡的話，依然適合今天的藝術家。

　　對於藝術家來說，這個時代無疑是幸福的。很多畫家年紀輕輕儼然已是傳說中的“名家”，各種展覽不斷，畫價也是水漲船高，偶有接盤者，更是飄飄然。

　　有人講，藝術創作應耐得住寂寞，甚至是清貧。然而，不少畫家稍有所成便迫不及待奔向市場，甚至親自參與送拍，即便有價無市也得變著法地托著。誰還記得智永閉門研習30年“退筆成塚”、張芝“臨池學書，池水盡墨”、齊白石年過花甲經“十載關門”終能“掃除凡格”？

　　如果“面向藝術，背向市場”這一論點被束之高閣，那尷尬的不是馮驥才，而是中國藝術。令人痛心的是，原本應該潛心學習的學生也開始盤算起了生意經，畢業展覽盼的就是如願簽約藝術機構或者將畢業作品賣個好價錢。為迎合市場而創作，可能短期內在經濟上有所收獲，但殊不知藝術生命的黃金時代就那麼幾年，錯過可能就泯然眾“畫匠”了。

　　在這個“造星”的年代，除了藝術家的水准，還要有大筆資金的包裝運作。各種邀請展、藝術家扶持計劃此起彼伏，如果能夠發掘出真正有潛力的藝術家也是好事一樁。然而，這些良莠不齊的藝術機構真正看中的不是藝術家的前途，而是增值空間。如果這個空間沒了，藝術家難免淪為資本的“棄兒”。

　　這個時代是美好的，卻也是浮躁的。那麼多的藏家，那麼高的人氣和曝光度，這是老輩藝術家所不能想象的，但市場的活躍可能讓很多藝術家也亂了方寸。談及文學修養，那幾乎更是藝術家不能言說的痛，試問當下畫家兼能題詩、治印者幾何？

　　但凡能夠載入美術史的藝術大家，除了繪畫技術的高超，更為撼動人心的是技術層面之外的境界，而這一切都跟豐富的閱歷和過人的素養息息相關。但眼下頻繁的展覽和市場交際，似乎使得藝術家對此無暇顧及。

　　但即便如此，他們的畫作依舊有人收藏。可以說，龐大的、參差不齊的藝術需求養活了藝術家，也寵壞了藝術家。試問琉璃廠附近有多少“書畫家”擺攤叫賣，幾百元即可包圓兒。倘若等藝術真的成了混飯糊口的手段和工具，那滿腔的藝術理想和才華大抵已成了過眼煙雲。

　　是創作真正有藝術見地的作品，還是生產迎合市場的裝飾品，這兩種涇渭分明的審美選擇都無可厚非，但依然可以用狄更斯的話收尾，這是智慧的時代，這是愚蠢的時代。(徐 磊)