书画限制出境政策：谁来把关【2】

玉堂春暖 陈逸飞作品

艺术家遴选的标准为何？

这份相关出境鉴定标准出来后，引来了文物专家、市场人士的热议。上榜艺术家是按照什么标准遴选出来的？会不会失之偏颇？会不会仅重视当下艺术市场的表现而忽略其艺术价值？

虽然从1990年代便开始收藏吴冠中的画作，但收藏家郭庆祥依然激烈地表示这一政策的出台是相关部门“外行领导外行”导致的，“我想问一下相关部门，你们出台这一政策的依据是什么？有没有做过充分的论证？你们是不是可以把出台这一政策的过程公之于众？”

他认为，对这一政策的出台，首先应分析为什么要出台这样的政策。“如果是保护中国艺术家的作品，那么谁是真正的艺术，这是需要时间检验的，才去世几年怎么可以就下定论，何况，一些艺术家并没有那么大的成就，比如陈逸飞，后期有那么多的作品是代笔的——出台这一政策的部门敢说没有代笔吗？还有一些画家，技法存在着拙劣的抄袭，也在限制出境名单之列，能说有真正的艺术性吗？”

另一些相关人士认为，细究此次的艺术家上榜名单，其中如吴冠中、陈逸飞、启功等人的作品在艺术品市场上售价不菲，是拍卖场上当之无愧的明星；画家是区分地域性的，在北京出名的，在上海未必就见得很了不得，代表作不准出境的21位艺术家中，其中京派画家占了半数以上，上海和其他地方的画家寥寥无几，政策制定者在制定名单时考虑得是否全面公允；作为齐白石的学生，许麟庐的名字能够被列入限制出境作品名单，那么同为学生辈的艺术家，吴昌硕的学生，吴湖帆的学生很多都是有名的海派画家，为什么不能上榜？其艺术家遴选的标准是什么？

事实上，“限制出境鉴定标准”曾经历过两度变化。早在1989年2月，文化部颁布《对建国以后已故著名书画家作品限制出境的鉴定标准》，名单中，一律不准出境者包括徐悲鸿、傅抱石、潘天寿、何香凝、董希文及王式廓，李可染于1989年12月去世后亦被追补进名单。而精品和各时期代表作品不准出境者共67人，其中包括齐白石、张大千、丰子恺等。2001年，国家文物局又在1989年标准的基础上，颁布了《1949年后已故著名书画家作品限制出境鉴定标准》，增补了一批艺术家限制出境名单，人数由原来的74人增加到140人，新标准颁布后，1989年的标准被停止执行。

国家文物鉴定委员会委员、原上海市文物管理委员会流散文物处处长许勇翔告诉《东方早报·艺术评论》，他曾参与1989年文化部《对建国以后已故著名书画家作品限制出境的鉴定标准》的制定，相较而言，当时标准的制定更显严肃和严谨，其制定程序包括先由主管部门征求书协、美协等相关人士的意见，初拟一个名单，再由国家文物局组织天津、北京、上海、广州4口岸(当时进出境只有4个口岸，现在有17个)的文物出境鉴定机构、相关管理部门的负责人、各鉴定口岸的国家文物鉴定委员会委员前来参加会议，讨论名单的拟定以及具体的执行。

“考虑的标准和讨论的内容是要根据国内近、现代已故著名书画家作品的存量、艺术和学术价值以及出境等情况进行调查研究，市场因素是极少考虑的，当时美协里都还是一些德高望重的老人，向他们征求意见。标准制定出来后，各地的执行者还要学习鉴定艺术家画作的真伪。”

许勇翔坦言，“照理此番国家文物局出台这样的增补标准要和国家文物鉴定委员会的委员、文物出境鉴定机构、相关管理部门的负责人讨论一下，征求下意见，现在没有人组织召开那样的会议，也不征求意见，文件发下去，照着执行就是了。”

一家知名拍卖公司书画部负责人则直接明言，国家文物局的政策表明，制定者其实不懂艺术品市场到底是怎么回事儿，“直白一点说，就是外行领导内行。这个政策，关注的是1949年后已故著名书画家作品不能流失出去。但不能说，我要把中国作品留在中国，就一刀切不让出去，外面有吸引人的收藏机制或个体，作品就会出去。”