分享到人人
分享到QQ空间富田淳是东京国立博物馆“书圣·王羲之”特展的策展人，对于此次特展的策展缘起，他在东京接受《东方早报·艺术评论》访谈时坦言，最初是想把中国、日本、美国的王羲之双钩唐摹本集中起来做一个大展，但后来发现有相当难度，才退而求其次举办了这一展览，但他仍然期待一个真正的王羲之大展。而对于中国学界与书法界对新发现的《大报帖》的热议，他也给予了回应。
“书圣·王羲之”特展策展人、东京国立博物馆主任研究员富田淳
描绘永和九年兰亭修稧的《兰亭图卷》万历本（局部）
富田淳是东京国立博物馆“书圣·王羲之”特展的策展人，对于此次特展的策展缘起，他在东京接受《东方早报·艺术评论》专访时坦言，最初是想把中国、日本、美国的王羲之双钩唐摹本集中起来做一个大展，但后来发现有相当难度，才退而求其次举办了这一展览，但他仍然期待一个真正的王羲之大展。而对于中国学界与书法界对新发现的《大报帖》的热议，他也给予了回应。
《大报帖》的鉴定与释读
《东方早报·艺术评论》（下简称“艺术评论”）：“书圣·王羲之”展览在东京国立博物馆的一大热点是展示了新发现的《大报帖》摹本，这在中国也引起了不少反响，作为这次大展的策展人，可否向《东方早报·艺术评论》的读者介绍一下这一书帖发现的过程？
富田淳：这得从手鉴说起所谓手鉴，是在将历代著名书迹分割成数行，收于册页，作为鉴定家鉴定古代墨迹时的比较资料。收有《妹至帖》的手鉴为日本一位收藏家获得于昭和初期，收有种种珍贵古代墨迹，其中《妹至帖》特别惹人注意。那位收藏家收藏《妹至帖》历经四十年后，于1973年在五岛美术馆“兰亭纪念展”上首次公开于世。
艺术评论：《妹至帖》后来在2006年曾经到上海博物馆展出过。
富田淳：对，但谁也没有想到，去年又发现了这份《大报帖》，距离《妹至帖》的发现已有40多年。
艺术评论：这个是你们发现的，还是别人送给你鉴定时发现的？
富田淳：是我的朋友送给我鉴定的，我的朋友名儿耶明先生事实上，最早对外公开《妹至帖》的也是名儿耶明先生，他这辈子发现了两件王羲之摹本墨宝，他也是研究书法的，对双钩摹本有研究。当时发现《大报帖》后，他认为是双钩摹本，也认为可能是唐摹本，但对内容不太清楚，我们后来仔细看了，确认是双钩摹本。
艺术评论：确认是双钩摹本有具体清晰的依据吗？
富田淳：比如《大报帖》的最后一个字“耳”字的下面一笔有清晰的双钩痕迹。
艺术评论：现场看不太在意，但看放大的《大报帖》图片，双钩痕迹确实是很清楚。有一个问题是，《大报帖》和《妹至帖》一样也是没有任何印记的，但被认为奈良朝传入日本的唐摹本《丧乱帖》右端钤有“延历敕定”朱文印记，你们鉴定认为《大报帖》是唐摹本的主要依据是什么？我们此前请教故宫博物院的王连起先生时，他看的是图片，但认为《大报帖》部分笔势有些肥，“不少字的笔道都比较肥，与以前被确认的王羲之书迹唐摹本还是不大一样，与《姨母帖》的肥瘦匀称也不一样。”当然王连起也表示，真正鉴定要看了实物才能说话。
富田淳：我很希望王连起先生有机会到东京来看看。我认为《丧乱帖》与《孔侍中帖》是王羲之的晚年书法，笔劲比较清劲，《行穰帖》、《大报帖》与这些帖不同，笔势是肥一些，而《大报帖》更早一些。王羲之的书法本身在不同时期有不同的风格。这是一个原因。
《大报帖》和《妹至帖》都没有印记，我们认为唐摹本主要是三个原因，第一个原因是双钩摹写的痕迹刚刚谈到《大报帖》的“耳”字的最末笔（飞白）的尖端，放大看，双钩痕迹明显。
艺术评论：但双钩为什么可以作为鉴定唐摹本的重要依据呢？
富田淳：目前双钩的王羲之摹本并不多，在日本发现的这种水平的双钩摹本都是奈良时代从中国传来的，双钩的技法差多不多都一样我主要指的是这种水平的双钩。所以这是一个比较重要的原因；还有纸的分析，是纵簾纸，纸的问题比较复杂，笔法与纸本是鉴定的主要依据。
艺术评论：第三个原因呢？
富田淳：第三个原因是文章本身。我们对《大报帖》的一种释读是：“（便）大报期转呈也。知不快。当由情感如佳。吾日弊，为尔解日耳”，其中的“期”我认为是王延期，也就是王羲之哥哥王籍之的儿子，王籍之很早就去世，因此王羲之把王延期当作自己的儿子，因为他曾经写过几封信给王延期，开头便是“爷告”，把自己当成父亲。
艺术评论：除了手札，《右军书记》也有关于延期的记载，如“延期、官奴小女，并疾不救，痛愍贯心”等。
富田淳：对。还有一个问题是“期转呈也”的“呈”字，我发现的时候有两种想法，也就是到底解释为“呈”，还是“差”？
艺术评论：这个字写得较草。
富田淳：是的。我认为“呈”与“差”两种解释都有可能，如果解作“呈”的话，那就是指王延期转呈，但我又在想他转呈给谁，是比较费考虑的。另外还有一个是“差”的解释，“差”通“瘥”。
艺术评论：也就是痊愈之意。
富田淳：可以这么解释的，“期转差也”那样的意思就是“王延期最近身体好起来了”，如果这么解释，王羲之这信很可能写给王延期的妈妈。
艺术评论：很有意思，主要这三个原因让你认为是唐摹本？
富田淳：对。
艺术评论：但我还是想再问下，《大报帖》难道没有可能是唐以后的摹本吗？
富田淳：不好说，问题是宋代没有纵簾纸。《丧乱帖》有天皇的印，那确定是奈良时代的，而《大报帖》纸的形状与《丧乱帖》差不多。
艺术评论：再谈谈另外一话题，在《大报帖》出现不久，《东方早报·艺术评论》也即时刊发了一篇《关于大报帖与妹至帖合并的可能性》的文章，一些中国书法研究者认为两帖原是一帖，后被裁割，你认为两帖合并的可能性有多大？
富田淳：是有可能的，也有可能中间去掉几行字，这可以视为一种解释。
艺术评论：就是《妹至帖》与《大报帖》合并后，中间仍少了几行字？
富田淳：对，比如《丧乱帖》中间也少了一些字。
艺术评论：还有《大报帖》中的“也”字并未出现在文末，但却有那样快的写法，你怎么看？
富田淳：是比较少见，这个“也”字双钩的时候很可能是（文章）最后一个字，从运笔的角度讲，不可能这么快。
艺术评论：这两帖的发现对王羲之研究意义你怎么看？
富田淳：因为这两帖此前从未出现过，目前在王羲之的文献等方面，填补了空白。
 |
