楊悅浦：也談人品與畫品

　　古人雲，“人品即畫品”。這也是業內頗為流行的一句話。留意了許多年，我發現，許多人對這句話的理解總是“不得要領”。

　　“人品”和“畫品”，分開來說或合起來說，都很重要。“人品”是“做人”的結果，“畫品”是“作畫”的結果，一個畫家既做一個有品位的人又創作出好作品，是藝術表達的最高境界。但是，如果把“人品即畫品”作為唯一的評價標准，會讓我們不時在生活中看到相反的情況：有些畫家，畫得不好，但人品極佳﹔有些畫家，畫得“賊好”，可人“不咋地”。

　　有位畫家，很聰明，人過中年開始畫中國畫，一上手就很老到，不幾年便聲名鵲起，但業內口碑卻不好。一次，一位年輕記者去採訪他，行前，某長者特地囑咐：“此人是當代一位很重要的畫家，但俗不可耐，採訪時不要因此而低估了他的藝術成就。”記者採訪回來后，憤怒地說：“要不是事先有人打過招呼，我真想扭頭就走。他一口一句臟話，真讓人受不了！”美術界看重的是繪畫水平，何況也不能說世俗的人就一定是壞人，就不能當一個好畫家。所以，“人品即畫品”雖在理論層面被奉為圭臬，現實中卻有時只是被當作“幌子”。

　　在美術界，還會聽到“作畫先做人”、“心靈美畫才美”、“用心作畫”、“功夫在詩外”等。要是較起真兒來，會發現這些“流行語”原有的教益在流行之時，常常失去了本然。

　　“做人”，應怎麼做人？做什麼人？為什麼做人？做了怎麼樣？做不了又怎麼樣？這一系列的問題，美術界一些人會用自己的行為做出各種各樣的解答。有的人畫很一般，但能靠“官僚奸商”大紅大紫，被媒體熱捧，但終為大眾不齒。“浮躁”的社會，“做人”的標准也許隨之“浮動”。於是，我們不難見到這樣的現象：要想提高畫價，便開始自己炒作、商人炒作、圈子炒作，弄個主席、院長之類的頭銜，於是那些略知皮毛的官員利用職權謀取“學術”地位，也便似乎不是什麼見不得人的事了。比起長年累月拼命奮斗才能獲得社會承認的人來說，這可是省事多了。這樣的“做人”，與真正的藝術創作之間，有什麼本質聯系？“人品即畫品”便僅僅是一句空談。

　　若從這些現象看，“人品即畫品”在現實中便成了一個可疑的命題。人品就是人品，畫品就是畫品，常常被分置於兩個完全不同的評價體系。

　　畫品，包括很多方面：作品是否達到了藝術基本品位，它的藝術價值如何？作品在社會領域會起到什麼樣的作用，是否為社會文化藝術綜合方面所認知？作品是否經得起歷史的鑒証，不要說在歷史的長河中，就算是在當代的位置又如何？藝術是要畫家拼盡全力投入的事情，技藝要不斷地磨練，風格和個性要不斷地鍛造，藝術修養要不斷地提升。這些問題說穿了，就不只是畫品，更是人的性情、品質、操守。

　　打開美術史，都是由無數名作和藝術思想發展而組成的。歷史上畫得好的畫家很多，人品好的畫家也很多，美術史不會將其全然割裂。“人品即畫品”的道理，是經得住時間檢驗的。我隻想提醒，在魚龍混雜、浮囂躁動的社會現實中，若有人還拿“人品即畫品”說事兒，千萬別當真。一個真正的藝術家還是要做人有標准，從藝有高度，惟德藝雙馨方能遺澤后代。