規范藝術品鑒定切勿揠苗助長

　　文化部近日在其官網上公布了《文化部關於加強藝術品市場管理工作的通知》，稱文化部將在北京、上海、江蘇、浙江、湖南和陝西等五省(市)開展藝術品鑒定管理試點，研究藝術品的鑒定、評估等藝術品市場第三方服務機構的管理方法和制度，規范藝術品市場秩序。與此同時，北京市文化局批准了五家單位成為北京藝術品鑒定試點單位，分別是北京雅昌文化發展有限公司、《中國書畫》雜志社、北京東方雍和國際版權交易中心有限公司、中國檢驗認証集團北京有限公司和中傳華彩(北京)國際文化發展有限公司。至此，國內首批由政府認定的藝術品鑒定機構的試點名單出爐了。

　　爭議和疑惑隨之而來現如今同一件藏品在不同的鑒定機構被鑒定出截然不同的身價已是常事，被指定的這五家鑒定機構有何資格在同等狀態下被優先貼上國字號權威機構的標簽?怎麼保証它們的鑒定結果優於其他?藝術品收藏市場中政府的干預福兮禍兮，孰更甚?

　　對於這幾家機構的採訪使上述疑問更深。中國經濟網記者聯系到《中國書畫》雜志社的相關負責人，該負責人向記者核實了這一消息，並透露其鑒定范圍主要在書畫領域。為了保証鑒定結果的權威性，《中國書畫》雜志社將會採取“眼光+技術”的方式為藝術品把關。該負責人稱，由於這項業務目前還在試驗階段不便透露具體細節。雅昌藝術網總經理朱文軼則表示，今后隻對在世藝術家的現有作品進行鑒定。而其他幾家試點單位多以“方案尚未成形”等類似的理由拒絕透露。

　　北京市文化局的高調公布與這五家機構自身的低調處理不免讓人覺得此事政府部門有“剃頭擔子一頭熱”的嫌疑。確實，在浩如煙海的藝術品市場中，門類太多，差異化太大，很難用統一的標准來衡量。研究專家也不可能是通才，術業有專攻，對一位大師的作品精通到無人能出其右，但說不定對另一位大師的作品連略知皮毛都稱不上。如果一定要成立這麼一個機構，需要的專家數量將不計其數。所以這五家機構不願意多做評論也是情理之中。

　　當然政府部門此舉的初衷確實是好的。近年來，金縷玉衣事件、漢代玉凳事件、長沙窯“壺王”事件一再沖擊人們的神經。有媒體日前在北京琉璃廠、潘家園等地調查發現，“藝術品鑒定”機構隨處可見。任何一幅假畫，任何一件假古董都可以花錢買個“權威”鑒定機構的“鑒定証書”。我國的收藏品市場之亂已經到了不得不管的地步。但管理之初應弄明白混亂局面的根本原因，方能對症下藥。出台一些不成熟的政策無異於揠苗助長、適得其反，使得原本就不成熟的市場更加混亂。

　　混亂局面的原因有以下幾點：一是我國的收藏品市場起步晚，相對於西方已經成熟的收藏市場而言，我們處於剛剛起步階段。依照市場發展規律必須經過一個陣痛階段方能慢慢步入正軌。二是現在收藏市場中很多藏家像買房子買股票一樣去投資收藏品市場，目的僅僅是為了獲取利潤而根本無心仔細研究藏品。藝術品考的是眼力，藏家不懂行又要闖進來，所以對鑒定有需求，這樣自然給了欺詐等行為有可乘之機，最終要淨化還得靠市場日漸成熟。三是很多拍賣公司和大多數藝術品鑒定公司都無鑒定資質，所請的一部分專家職業操守缺失。我國著名收藏家馬未都曾說：“國外拍賣行都有專家，這些專家隻為自己的名聲承擔責任，也不承擔法律責任，但是國外名聲非常值錢，我們的名聲不值錢啊。現在有一種專家是真專家說假話，但更多的還是假專家，就是他不夠專家資格跑這兒充專家，法律上又沒有界定，所以現在這個問題就變得越來越嚴重。”

　　所以對於政府部門而言，收藏品市場不管不行，而怎樣才能有效管理則更加頭疼，建立起必要的行業規章制度，充分發揮行業自律和社會監督作用，引導收藏品市場早日走出混亂的泥潭，這也許才是正道。（王小麥）