畫派不該是“聯誼會”

　　最近，我和朋友聊起四川的美術界，自然就聊到了近兩年曝光度頗高的“巴蜀畫派”。我是個地地道道的四川人，也由衷地希望四川的畫家能夠“走出去”。然而，對於“巴蜀畫派”這一概念，我個人始終是持保留和批評態度的。

　　與嚴肅的學術概念不同，“巴蜀畫派”更像是個商業概念，與京津畫派、嶺南畫派和長安畫派等歷史上的著名畫派完全不屬於同一個話語體系。近些年來，許多刻意被打造的畫派更像是地方美術界的“聯誼會”甚至“大雜燴”。“巴蜀畫派”也不例外。

　　“巴蜀畫派”首先在概念上就讓人難以理解。據負責推廣“巴蜀畫派”工作的相關人士介紹，從地域上來說，“巴蜀畫派”是以巴蜀文化為依托，包括川渝兩地各少數民族在內的從古到今的地區繪畫流派的總稱。進一步講，“廣義的‘巴蜀畫派’不僅指四川本地的畫家，還包括在其他地區的四川籍畫家和許多畢業於四川美術學院等高等院校分布在各地的畫家，以及入蜀多年為巴蜀繪畫做出貢獻的畫家。”盡管“巴蜀畫派”的主張者始終強調，應該從廣義上對“巴蜀畫派”進行理解和界定，然而，無論從哪個角度來看，都難改變其“大雜燴”和“聯誼會”性質。

　　從歷時性的角度來看，假如一個畫派就是在某個地區內，從古到今的各個繪畫“流派”的總稱，那麼，中國應該有多少個畫派？如果“巴蜀畫派”就是這樣一個意指川渝兩地各民族歷史上諸多繪畫流派總稱的概念，那麼，這樣的“巴蜀畫派”不是“大雜燴”是什麼？從共時性的角度來看，將畫派的概念巧換成畫家的概念，並且將四川本地的畫家、入蜀多年的畫家、外地的川籍畫家和畢業於川渝兩地藝術院校的畫家都等同於“巴蜀畫派”，那麼，這樣的“巴蜀畫派”不是“聯誼會”又是什麼？

　　事實上，最能反映“巴蜀畫派”“聯誼會”性質的就是“巴蜀畫派卓越成就代表人物”等“巴蜀畫派”的代表人物名單。在這份名單上，“巴蜀畫派”的代表人物居然被分為四大板塊：國畫家、油畫家、版畫家和書法家各佔一塊地盤。一些在藝術上同四川幾乎毫無直接關系的畫家，僅僅因為生於四川，甚至僅僅因為籍貫是四川，便被負責推廣“巴蜀畫派”的主事者拉來裝點門面。如果按照這個邏輯來“打造”畫派，假如長安畫派的主要創始人石魯在世的話，也完全有資格並且大有可能被列入“巴蜀畫派卓越成就代表人物”名單。如此急功近利地“打造”所謂的“巴蜀畫派”，實在是滑天下之大稽！

　　出於促進當代美術研究與創作的目的，倡導或者推動形成具有地域特色的當代藝術流派無可厚非。新的時代也的確應當有新的藝術流派不斷涌現，但我們必須清楚的是，“畫派”的概念歸根結底是一個嚴肅的學術問題，不是靠短期內的宣傳或者某些機構的命名就能形成的。在美術史上，也幾乎沒有哪個畫派是由官方組織或者某個機構刻意“打造”出來的。即使院體畫派，也並非由皇家刻意“打造”的，而是由美術史家“發現”的。所謂開宗立派，假如既沒有公認的極具號召力的畫壇領軍人物，也沒有獨特的藝術理念和藝術符號，甚至連什麼叫畫派都沒有搞清楚，就開始大張旗鼓地打造和推廣所謂的“巴蜀畫派”，那麼，這種功利性極強的短視之舉不僅無助於四川的藝術繁榮發展和文化強省建設，而且有害於四川的藝術生態環境和整體藝術聲譽！(馬 健)