黄宾虹除了提出“道咸画学中兴”说，他还经常在著述里提到明代天启崇祯年间是开金石画趣味之端的时期，当时的黄道周、王铎、倪元璐等一大批人开始进入这个领域。明末清初的傅山作品里已经具有金石画趣味了，王铎是把金石书法引入到绘画里的早期代表人物，金农的绘画里也已经有金石入画的先兆，郑板桥也是金石趣味入画的早期实践者……黄宾虹经常在他的著述里提到这个时代的那一大批人，其中就有翁同龢、吴荷屋、黄易、奚冈，这些人在中国绘画史的主体部分都不见得会被写进去，但黄宾虹认为他们是画学中兴的中坚力量。我看过黄宾虹在90岁时候的一幅古文字联，跟齐白石的雄强、吴昌硕的浑厚相比，黄宾虹在这个篆书联里表现得更古淡。古而淡，淡泊之意，若不经意，这个意趣更耐人寻味。就像我们中国的太极拳，到了一定火候，那太极拳打得若不经意，好像软绵绵的，但是你一碰他是如棉裹铁。黄宾虹这个线已经到了如棉裹铁的境界了，绵里藏针，柔中带刚。相比来说，吴昌硕的篆书还多少有点少林拳的味道，而黄宾虹的篆书就有点太极拳老迈天真的味道，不一样。齐白石的篆书也偏于吴昌硕一类。

我美校的老师上世纪40年代从学于黄宾虹、齐白石的时候，他在黄宾虹家亲眼见到黄宾虹送给人家的画被人家给退了，直接就给拒绝了，说您的画太黑了，黄宾虹好尴尬。黄宾虹追求的恰恰就是椎碑一样的效果，把一张山水画画得像椎碑一样的效果，谁都知道他的画表面一看真不漂亮，真不好看。他70岁以前画得很好看的那些画，并不代表黄宾虹的最高水平，黄宾虹的最高水平是这种画，他是到了这个时候达到了化境，到这个时候他把自己视觉的审美，金石趣味的人文追求达到了一个高度，他所推崇的范宽、董源、巨然都没有这样的笔墨极致。黄宾虹是通过金石趣味的笔墨语言表达一种民族主义的人文思想，实际他关心的是民族精神，他是通过笔墨的金石之美、华滋浑厚之美来表达中华民族古厚的、悠久的历史，表达民族深厚的人文趣味和理念。这一点没几个人看到，所以如果从形貌上来追求理解就永远读不懂黄宾虹。当然不想懂没关系，有的人就爱吃甜的不爱吃辣的，不喜欢苦茶喜欢喝甜咖啡，黄宾虹又苦又辣，不喜欢没关系，但是不懂就是不懂。

潘天寿有一方印章“一味霸悍”，不但要“一味霸悍”，还要“强其骨”（另一方闲章）。其实潘天寿一生用的闲章都不多，他就要雄强。潘天寿是位顿悟型的艺术家，过了知天命之年，他“立地成佛”，在这之前他的绘画并不太成熟。他在绘画里表达的那分古意是暖暖的古意。潘天寿喜欢用暖赭色，他的绘画暖赭色的色调就是温馨的古意。你一看他那个画面的结构、用线，甚至还用苔点不断遮盖那个霸道的线，但是再怎么遮盖，他骨子里就是这样。“强其骨”，这是他的笔性，笔性就是他的心性，是遮蔽不了的。潘天寿勾线之后直接就是苔点，他不大用皴，但是他把苔点点得很丰富，他所有的视觉学问都放在线与苔点上了。我们看他的线具有浓郁的金石趣味，同时方圆兼备，以方为主。黄宾虹是以中锋为主，如虫蚀木，如屋漏痕，跟潘天寿趣味不一样，但是都达到了高点。潘老的金石趣味的绘画是把书法解体，将金石篆刻的章法乃至金石的质感用到了绘画上，所以它们的空间像雕塑一样，它们的质感像金石一样，这就跟四王一类的温润不一样，跟董其昌的空灵不一样。有人说明清以后的画不值一谈，像齐白石、黄宾虹、潘天寿也不值一谈，吴昌硕更不行，我不知道这些人是什么样的标准，是站在什么样的文化理趣和美学观来看的，实在是不敢苟同。古人的画确实有它的好处，比如静谧、虚静、温润等，但是不能因此把近现代一笔勾销，这是一个不客观的评价。这样的作品假若石涛能看到，他也会吓一跳，石涛没有这样坚强的笔墨，没有这样刚强的线条，没有这样充满张力的结构，细处看石涛是有文弱疲软的地方，但是石涛的才情不用说，所以石涛、八大也为潘天寿所推崇。潘天寿这样的结构，以黑衬浅，以面托线的画面构成，这本身就是利用的金石，是金石的趣味。知其白而守其黑，知其朱而守其白，就是金石趣味的反映。就像他画的两只小鸡，如果说齐白石画的小鸡充满了憨态，毛茸茸的，很有质感，那么潘天寿画的小鸡黑白分明，像金属一样，让我想到安徽的铁画，但这就是他所追求的。他从八大出来，脱胎换骨，建构了他自己。所以我们不要狭隘地认为仿古的就好，那不是，近现代的好多大师们是善于在古人的笔气里拿来东西建构自己的艺术世界。

分享让更多人看到