乌木应归属国家：发现人奖励不能少

　　最近，潼南县的8位村民还有些想不通——一年前，他们在当地的河道里挖出一根30米长的乌木，由于不属于文物，当地文物管理所接到村民的报告后，未予以收藏。之后村民将乌木卖得19.6万元，大家分了这笔数额不小的意外之财。如今，当地财政局将他们起诉到法院，要求他们返还这笔钱。日前，法院一审二审都判决村民们还钱。近些年，各地乌木争端频发，崇州、什邡、南充等地发现大型乌木后，都由当地政府收归国有。四川彭州天价乌木案更是将乌木争端推向顶端。

　　乌木该归属于谁？如何通过立法来确定？如果发现宝贝应该怎么处理？带着这些问题，光明网采访到中国社会科学院法学研究所研究员渠涛，以下为文字实录。

　　乌木是自然生成，并不是文物

　　乌木，又称阴沉木，发黑，主要沉于河床底下。乌木是一些埋入淤泥中的部分树木，在缺氧、高压状态下，细菌等微生物的作用下，经过数千年甚至上万年的炭化过程而形成的。并不是所有被碳化的木头都是乌木，真正的乌木是特定的硬质的木头，比如说楠木、红椿等。有的树木被严重碳化，比较脆，一碰就碎，那就没有价值了，也称不上是乌木。乌木的质地比较密，是硬质木材经过自然条件的变化形成非常有价值的木头。它的价值在于：首先，年代久远，地底下埋藏千年而不腐，很多人认为它有灵性，能辟邪纳福；其次，经过化学变化，在河床下那么多年、湿度那么大，木头反而更坚硬，本身就是好东西，有价值。

　　其实乌木本来就存在，历史上也有过，但都非常稀少。现在 城市进行大规模建设，有时会挖出巨型乌木，价值连城，所以现在市场上就开始炒这个东西。

　　乌木不是文物是毫无疑问的。文物一般是指人类社会发展过程中，有人类创造及与人类活动有关的具有历史、艺术、科学和纪念价值的古代、近代乃至现代的物质文化遗存的总称。文物，首先是要有人类活动的色彩或成分，更重要的是认定和鉴定。按照《文物保护法》的规定，中华人民共和国境内地下、水域和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。乌木是自然形成的东西，所以难以界定为文物。

　　应通过立法明确乌木归国家所有，并给发现人较高奖励

　　虽然说在现在的法律体系框架下，乌木的归属是一个空白。但是适用、准用或类推适用现有的法律来界定所有权和归属也是有可能的。很多民法学者讨论过乌木归属问题，基本上有以下几种观点。

　　中国社会科学院法学研究所研究员、物权法(草案)主要起草人之一梁慧星教授曾认为，乌木适用于《物权法》第一百一十六条的规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。”河道中发现乌木，河道属于国家所有，乌木就应由河道所有权人国家取得。

　　中国政法大学教授、中国民法学研究会理事柳经纬对此并不赞同，他提出：“讨论孳息就必须要有原物，没有原物就不能称作孳息。”柳经纬曾表示，“果树结果，果子是孳息，果树是原物；母牛产小牛，小牛是孳息。但乌木找不到原物，因此不能认为是孳息。”所以，国家不对其拥有所有权。

　　也有学者认为，乌木应属于“所有人不明的埋藏物、隐藏物”应“归国家所有。”还有一些学者认为，乌木应该属于矿产，归国家所有。他们认为，千年万年以前的树木埋到地下，最后变成了煤，乌木可类比于煤炭。

　　我觉得乌木归属为天然孳息没什么问题，虽然说讨论孳息就必须要有原物，但说到底，它就是土地生出来的东西。乌木不属于埋藏物，因为埋藏物需要人去埋藏，隐藏也是人去隐藏，不可能是自然隐藏。

　　乌木归属是国家亟待立法解决的事情，用单行法、司法解释都可以。因此涉及到立法取向与利益衡量，立法是一非常无奈的选择，需要考虑各方面的利益。不同的立法取向会造成不同的乌木归属的结果。我更倾向于乌木归属之争类推适用于《文物保护法》，即乌木归国家所有，给发现人一定的奖励。因乌木价值非常高，所以发现人获得的奖励不能像过去那样少。

　　当然，不得不提的是乌木现在很值钱，大家不是自然发现乌木，而是去发现乌木，到处挖掘。如果乌木不归国家而归发现人所有，那么这种现象就会泛滥起来。私采乱挖造成土地、森林、矿产、渔业、野生动物等资源的破坏，这与《环境保护法》的规定相违背。不是自然发现，而是主动寻找挖掘乌木，这个行为本身是不合法的。

　　民众可以收藏无法判定是否是文物的宝贝，但不能售卖

　　综合各地乌木争端，无论说政府运走乌木，还是发现人拿走乌木都无法律依据。政府出于管理者的角度，可以暂时扣留，但是把乌木所有权拿走不合适。

　　潼南县的乌木案件，虽然文物保护单位拒收乌木，但是买卖乌木仍是违法，因为村民没有完全取得所有权。而文物管理部门只管文物，它管不了村民怎么处理乌木。在这些问题上，不能站在一个不利于整个社会良善风俗发展的角度上来处理问题。

　　现在一些国家工作人员不尽职，实际上不利于已发现的珍贵资源的保护。这个问题应该得到强调。如果物归国家所有，但是物不得其用，被随意放弃或不好好开发利用，这个责任应该谁来承担也要做出明确规定。国家拿走乌木，怎么保存、开发，获得的经济价值和文化价值等信息都应该公开透明。

　　如果民众发现一个宝贝，自己判断是文物，当然有义务去文物部门上交。如果根据自己的知识没办法判定是文物，那可以自己留着收藏。虽然我国没有“无主物先占”的原则，但是《物权法》第一百零六条的“善意取得”可以解释，即“无权处分人在不法将其受托占有的他人的财物转让给第三人的，如受让人在取得该动产时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。”捡到宝贝又无法判定是文物，不要去售卖，自己留着收藏，这相当于善意取得。

　　(光明网记者 李爽采访)