从艺博会看艺术品一级市场发展现状

在春拍火热进行之际，近期的两个热点事件重新将焦点聚集到艺术品一级市场上，即画廊以及以画廊为主体的艺术博览会。先是4月底5月初，在北京举办的艺术北京博览会，然后是5月底落下帷幕的香港巴塞尔艺术博览会。

有关中国艺术品二级市场的讨论和盘点随着每年的春秋二拍频出不断，占据媒体头条，而关注艺术品一级市场的探讨则大多处于边缘。这从另一个侧面体现了中国艺术品一级市场的生态现状，亦即一、二级市场长期倒挂，一级市场发展受制的问题。在“艺术巴塞尔”定位香港拓展亚洲区域、全球布局日趋明朗之际，在这种国际性的压力之下，中国艺术品一级市场基础性的问题应该受到重视。从艺术品独特的产业链模式来看，一级市场是沟通艺术与市场的桥梁，也就是说从艺术品的学术价值向市场价值转换的关节。

在基本定位层面上，画廊作为一种制度这一定位并不清晰。画廊制度决定了画廊并不仅仅是一般的艺术商店，为消费者提供艺术品消费的手段，更是由艺术家、艺术批评家、艺术策展人、文化机构等诸多主体与环节构成的艺术机构。画廊扮演着从“艺术创作”环节到“艺术市场”环节的中介角色，有效地区分和整合了学术价值和市场资源。它担当的是平台角色，而艺博会则是这一平台集聚化的体现。对于中国长期存在的艺术家私下交易、礼品馈赠的状况，画廊制度无疑是一种有效修正和规范市场的制度。同时，画廊制度和艺术品评估是密切相关的。因为从艺术品产业链的主体构成来看，一级市场是产业链的首个市场板块；从艺术品产业链的结构构成来看，艺术品评估是产业链的首个结构性要素，一级市场必然承担着某些相关的功能性角色。就艺术品鉴定而言，画廊制度以“艺术身份证”为最基本条件，这能够从源头上规范某些品类的艺术品鉴定，例如当代艺术。从艺术品估价来说，健全的一级市场的定价能够体现艺术家的培育、成长过程，为二级市场的估价和定价提供参考体系。

在运营层面上，国家政策支持有待进一步介入。自从去年的“查税门”事件以来，艺术品税率问题就一直被热议，此次艺术北京国际化路线受阻再次将艺术市场的税负问题凸显出来。除了高额关税限制了国际画廊入境设点营业、国内艺术博览会国际化发展之外，早有业界专家表示，在内地，同属于艺术品交易行为，拍卖会在工商管理部门注册的性质为中介，画廊在注册时被归属到销售类，这导致了画廊和通过拍卖会买卖所享受的税收待遇相差近10倍。相反，香港的免税政策、市场的自由度、优质金融服务凸显了香港的区域性优势。因此，不仅是税率，整个一级市场的运营环境都是需要思考的。如今文化产业集聚区的房租补贴、配套设施是否可以在艺术市场上做对位的试行，这是一个问题。

另外，在市场创新层面上，艺术金融的理性回归和长期发展需要一级市场的健康发展。前几年，嫁接于艺术品二级市场的艺术金融创新形式备受追捧，如拍卖——基金、拍卖——信托、拍卖——质押等，但是由于专业性不足、机制缺陷，如今基本上都归于沉寂。相反，金融与一级市场的联姻显得更为理性和低调，在艺术北京的背后可以看到建设银行北京市分行，而德意志银行则是香港巴塞尔艺博会的主要合作伙伴。这种国外银行长期介入艺术金融的形式，不是直接将艺术品设计为投资产品，而是为客户提供艺术品咨询的综合服务，也就是说着力于私人银行的高端增值服务。这取决于一级市场以及基础消费群的成熟度。巴塞尔艺博会在亚洲选址香港，一方面是关注亚洲这一新兴的艺术市场，另一方面也看中香港良好的金融环境，以及该地区多元化、“炒家”少、潜力大的艺术消费群。

正因为一级市场在艺术品产业链中的特殊位置，以及它与艺术创作的密切关系，使得推动一级市场的发展不仅是出于商业考量。巴塞尔艺术博览会作为世界顶级艺术博览会的成功正显示了这一点。这一国际艺术界指标性的艺术盛会以“非商业化”的策略，赢取了商业上的成功。这一次，香港巴塞尔艺博会除了画廊展览之外，艺术家讲座、专题讨论、新书发布会及演讲等场外艺文活动也相当引人关注。艺博会不仅仅是一个艺术品的展览销售场所，而且是一个艺术文化资源整合、推广、教育的平台，甚至是带动城市活力的文化事件。（简燕宽）

（作者供职于包商银行首席文化官办公室）