新水墨何以当代？专访何桂彦、杭春晖

近日，著名艺术评论家何桂彦、艺术家杭春晖做客本原文化会客厅，就“新水墨何以当代”的话题展开了讨论。当今天的批评家和艺术界讨论新水墨的时候，何桂彦认为，最基本的一个问题是，在谈新水墨的时候，它所面对的参照系是什么？即“新”所对应的“旧”，或者说“新水墨”与“旧水墨”、传统水墨所呈现出的差异。没有这个参照系，“新水墨”的形态与边界将无法界定。从这个意义上讲，在讨论当代水墨的诸多问题时，往往需要回到艺术史的上下文中，否则很难对其进行必要的界定…

主持人：新水墨的被关注，正在引发一场关于水墨传统和发展的讨论，那么我想问何先生，你是如何理解“新水墨”的概念界定的？

何桂彦：今天的批评家和艺术界在谈新水墨的边界时，我觉得一个基本问题就是它将面临怎样一个参照系？ 也就是传统水墨的问题。传统的水墨不仅仅只涉及到形式、语言，而且它涉及到整个艺术生态和文化系统。这个系统经过数百年的发展，已经很完备了。任何形态的“新水墨”都是对这个体系的突破。如果把这话题延伸开，就会发现整个20世纪中国画的发展历史都一直处在一种急剧变革的状态下:第一个时期是五四前后康有为、陈独秀等人对传统水墨所展开的批判。第二个时期则是新中国建立以来，从50年代开始的“新国画”运动对传统国画的改造。第三个时期则是80年代中期，“新潮美术”运动中，又兴起了一场对传统水墨的批判。例如谷文达他们当时所做的一批实验水墨。这些变革无疑将“旧的水墨”作为反叛的对象，作为建构新水墨话语体系的基础。如果没有这样的一个背景，目前的“新水墨”所呈现的可能性，也必将是模糊不清的。

主持人：新水墨相对于旧水墨的概念，它的实质定义和内涵又有怎样的不同呢？

何桂彦：这会在很多方面呈现出来。比如就语言风格而言，就不会以过去的笔墨程式作为标准。像80年代中期的一批实验性水墨，就是对过去传统水墨的笔墨样式进行的解构。同样，就作品观看方式来说，也会有很大改变。传统国画大多是卷轴，它是一个线性时间上的观看方式，但是进入20世纪，尤其80年代以后，由于受到当代艺术思潮的影响，水墨领域的这种观看方式与过去就有很大的区别。当然，最重要的还是新水墨对当代人的文化、现实的介入，以及由此呈现一种新的文化体验，以及审美主张。

主持人：那这么说更多的还是重内涵。

何桂彦：是的，它注重的是当代人的一种文化与精神上的体验，这是新水墨抛开形式语言以后的核心。因为就过去的文人画系统来说，从题材和内容来讲，均是比较封闭的，跟当代生活之间有一定的距离，而新水墨由于受到当代艺术思潮的影响，应该呈现出一种更为积极的介入“当下”的状态，也有更多的可能性。

杭春晖：这种介入性无疑是非常重要的！文人画所对应的农耕时代的一整套生活与视觉系统，对它的视觉表现都是有支撑作用的。 比方说山水画，古人是骑着马，慢慢的走过山林，所以他表现的是他感受到的视觉系统。但是在工业文明的环境下，这些视觉系统都发生了改变。这时候的绘画形式应该是对这种生活经验的视觉反应，这就必然会涉及到形式、语言等绘画本体的变革。

主持人：所谓笔墨当随时代，杭先生作为青年水墨中比较有代表性的艺术家，是如何理解唐、宋时期工笔画的经典美学样式发展到今天的变与不变。