由“錢培琛事件”談藝術品作偽

　　錢培琛

　　錢培琛仿作的波洛克作品《無題》

　　錢培琛仿作的

　　羅伯特·馬瑟韋爾作品

　　相對古典大師寫實能力相當高、功力上難度比較大的作品，抽象表現主義更多的是發揮自己表現性的才能，容易給贗品解釋成不同時期的探索和手法，所以容易模仿而不被識破。

　　——邵大箴

　　建議不論中外的博物館，在收藏展示時，應注明入藏日期、來源，讓觀眾有一個思考、判斷的余地。鑒別仿作，可以借助科學的手段，但也需要專家。現在中國畫鑒定多是靠目鑒，但考証是最可靠的方法。

　　——陳傳席

　　藝術品的特點，使得從古到今就有沽名釣譽、欺世盜名的人。其實最大的造假是一些江湖術士，他們達不到大師水平，卻把自己炒成大師，這種假其實是更要命的。這種造假，比贗品更可怕。

　　——楊飛雲

　　藝術品偽作之所以能夠得逞，是因為藝術創作與流傳的私密性造成了這種可能。對於臨摹作品進入市場，要用知識產權法、版權法來規范。臨摹的作品不能獲得跟原作同等的價格或待遇。

　　——王端廷

　　說錢培琛是“復制”或“臨摹”了大師們的作品，更為貼切。因為在錢培琛出售這些作品時，即使他簽上大師們的名，購買者（畫商）知道其是復制品，價格幾千美元也是行貨價，這絕不是偽造成真跡出售。

　　——陳源初

　　近日，一樁美國假畫案引起了國內媒體的頻頻報道，目光聚焦在為藝術品經銷商Glafira Rosales“供貨”的華裔藝術家錢培琛身上。《紐約時報》報道中稱：“在過去15年間錢培琛偽造了至少63幅包括杰克遜·波洛克、巴奈特·紐曼等抽象表現藝術大師的作品。但Glafira Rosales吹噓這些作品是真跡。它們不是對存世作品的復制，而是作為新‘發現’的大師作品被售出的。”這些畫已經進入了一些國際展覽會、一家博物館和一所美國大使館。

　　近年來，藝術界不乏作偽事件弄得紛紛揚揚者，藉此一事件，本期茶座邀請幾位專家，針對油畫作偽現象、藝術品臨摹和復制、收藏機構的鑒定等話題進行討論。

　　本期策劃： 續鴻明

　　本期主持： 馮智軍

　　本期嘉賓：

　　邵大箴（中央美術學院教授）

　　陳傳席（中國人民大學藝術學院教授）

　　楊飛雲（中國藝術研究院中國油畫院院長）

　　王端廷（中國藝術研究院美術研究所外國美術研究室主任）

　　陳源初（旅美藝術家）

　　陳源初：首先用“偽造”二字我認為不妥。說錢培琛是“復制”或“臨摹”了大師們的作品，更為貼切。因為在錢培琛出售這些作品時，即使他簽上大師們的名，購買者（畫商）知道其是復制品，價格幾千美元也是行貨價，這絕不是偽造成真跡出售。所以從法律上看，錢培琛是無責的。畫商購來后當作真跡出售，是畫商的責任。事實上，法庭並無起訴錢培琛，最多是調查。

　　這次仿制事件，傳得風風雨雨，很多人幸災樂禍，甚至夸大其詞，我覺得是不公平的。培琛是我的老友，曾經是1979年上海“十二人畫展”的發起人。1981年他到美國時已經40歲，迫於生活隻好在最底層打工、街頭賣畫。他師從抽象表現主義大師Richard Pousette-Dart，作品熱情奔放，色彩斑斕。他具有梵高和蒙克般的氣質和生活經歷。

　　邵大箴：這個現象發生在錢培琛身上，有偶然性，也有必然性，因為作偽在藝術史上從古至今都有。從相關報道中錢培琛的經歷來看，他有相當的藝術技巧，到美國之前就進行過嘗試，到了美國也對抽象表現主義有過深入的研究，說明有一定的天分，但缺乏法律意識。這是特殊事件，不能概而論之，更不應放大。

　　陳傳席：看到這件事的第一個感慨，就是如果中國對假畫也這麼重視就好了。我30年前在美國時，有位教授告訴我，在美國造假畫，比造假鈔要罪加一等。這個事件從現有的報道看，畫家是被利用的。

　　中國也應該重視假畫問題。有的畫家竟然以此為榮，有位畫家就自豪地說，我造的黃賓虹的畫用在某某雜志封面上。據說還有人偽造傅抱石的假畫已經獲利幾億元。

　　作偽是個社會問題。而且現在不僅假畫需要打假，還有假文。現在的假文很多，偽造我寫的評論文章就有，完全自己編造吹捧自己，然后署上我的名字。還有人在我寫的評論上擅自進行改添的。我給一位畫家寫過一篇評論，結果朋友打電話問我，我才發現是他自己加了很多吹捧的話，還夸贊自己是大師。

　　1

　　聽說這個事件的報道后，您的第一反應是什麼？

　　邵大箴：抽象表現主義有寫生的基礎，但不是寫實型的，是抽象表現型的。這種畫更講究藝術才能，比如波洛克的寫實功力就不夠，但他們的表現力很強。相對古典大師寫實能力相當高、功力上難度比較大的作品，抽象表現主義更多的是發揮自己表現性的才能，容易給贗品解釋成不同時期的探索和手法，所以容易模仿而不被識破。

　　陳傳席：這些抽象派的作品，還是相對比較容易模仿。如果是達·芬奇、米開朗基羅的作品，能模仿的了嗎？這也說明一個藝術質量問題，如果一幅作品能夠被普通畫家偽造得一模一樣，那原作者的功力也是有限的。真正的大師作品，能被偽造並騙過專家的眼光，那是很有難度的。

　　楊飛雲：抽象表現藝術畫的不是有形象的，是有點情緒，有點控制的抽象表現，知道這個方式后，在技術上比較好做到模仿，這也是此類作品的弊端。比如波洛克的作品，色彩靠自然流淌或甩在畫面上天然的效果，不是藝術家完全掌控，也沒有形象辨認，這種純抽象很容易模仿，甚至仿品連波洛克都不一定能認得出來。

　　這幾位藝術家的作品年代很近，無法用考古的方式來辨別，那就隻能靠直觀判斷，根據作品的相似程度或特征來比較。所以我覺得不奇怪，因為這個太好模仿了，而且模仿得好了，一般專家也不易分辨。如果讓藝術家本人或同等水平的藝術家來鑒定會好一些。

　　王端廷：藝術品偽作之所以能夠得逞，是因為藝術創作與流傳的私密性造成了這種可能。我們可以注意到，事件涉及的幾個藝術家過世不久，並深受藝術市場推崇，所以可以偽造各種作品來歷和故事以增加真實性。而且他們的作品也比較好臨摹，我們看到的很多印刷品上波洛克的作品都是他的精品，但每個畫家也都會有一般之作甚至敗筆。仿作達不到他精品的程度，但達到他差的作品水准還是可以的。

　　陳源初：錢培琛的這些仿作，並不是100%拷貝某幅作品，而是仿其風格“創作”的，所以專家無從對照。再說這些專家的水准多高也難下結論，也可能有故意而為的。

　　2

　　無論錢培琛是否有意作偽，他的這批作品流入市場后被當作新“發現”的大師作品，為什麼展覽會或博物館的專家沒有看出其中的問題？

　　邵大箴：外國人畫中國畫容易分辨，因為中國畫有兩千年的傳統，這種筆墨功力不是簡單就能學成的，而且還有中國特有的文化基因和個人天賦、才能。所以韓國、日本的畫家畫得能接近中國，但還是得不到中國筆墨的真精髓，他們仿造中國大師的作品都很困難，更不要說歐洲人、美國人了。

　　油畫和中國畫不一樣，它的造型、筆觸、色彩，中國人掌握起來相對容易。當然寫實的色彩感覺也很難，但抽象表現主義還是相對容易，不會像模仿中國畫這麼困難。

　　陳傳席：外國人畫的中國畫，會加進他們的理念，有獨特的味道，但不可能有中國傳統的內涵，很容易分辨。中國人畫的油畫，外國人也能判斷出來。我在美國時，美國的藝術界同行就告訴我，你們中國人到歐洲去學習，最后畫出來的一看就是中國油畫，隻有一個呂斯百畫的油畫像歐洲油畫。

　　中國畫是以神遇，而不以目視。中國畫的好壞主要還是內在的，所以外國人看中國畫很難看出優劣。而中國人看外國作品的好壞還是容易些，因為它主要是形式。

　　楊飛雲：中國在開始學習油畫的時候，西方的專家一看就知道不地道，我們用了幾代人去解決油畫感、油畫特性和油畫表現力等問題。但這是個技術問題，不是藝術問題。至於說油畫所代表的內涵，中國一流的畫家，比如林風眠拿到西方一點不亞於梵高、畢加索這樣的畫家，這個內涵指的是境界、品味、精神。但是在油畫表現上，到了留蘇之后才把“土油畫”克服了，所以外國專家一看就知道你油畫的語言和技巧的水准。與西方歷史上的經典作品比較，我們在油畫語言上還是有距離的。

　　王端廷：就像西方人畫不出中國式的水墨畫一樣，我們中國人也很難畫出西方式的油畫。人種不同，語言也不同，這在巴別塔神話裡對世界上物種各從其類已有區分。如果我們跟西方人說的語言是一樣的，畫出的畫也是一樣的，世界就沒有差異了。

　　3

　　中國畫和油畫是兩種繪畫體系。外國人畫的中國畫，很容易就能被我們看出來水平如何。中國人畫的油畫，外國同行是不是也容易分辨？

　　邵大箴：臨摹的作用在中西都是一個道理。油畫的臨摹要學結構、造型、色彩，中國畫臨摹要學筆墨、章法、意境。中國的傳統臨摹是起步，學書法要臨帖，學畫也是先臨《芥子園畫譜》，再去臨摹大師的作品。西畫是從寫生著手，到了一定階段，要深刻理解古典大師經典藝術的創作，才去臨摹，這是古典主義、寫實主義的做法。現在西方把這種方法拋棄了，不主張臨摹。歐洲和美國的美術館裡臨摹的畫家，大部分是異域的畫家或寫實的畫家。

　　陳傳席：無論是中國畫還是油畫，學習起來都要臨摹。但中國畫臨摹更重要，如果能把好畫臨摹好了，那創作就基本上達到一半了。外國也臨摹大師的作品，但西畫總是臨摹還是不行。臨摹的作品進入市場，關鍵是必須要注明這是臨摹。並且臨摹得好，也未必不能賣高價，比如張大千臨摹的作品，價格也很高。

　　楊飛雲：西方比如魯本斯臨摹提香，安格爾臨摹拉斐爾等，不是為亂真而去復制，是一個大師臨摹另一個大師，是研究和學習，這個我們從專業上可以看出它的痕跡。但是臨仿的作品以原畫的方式進入市場，這是很糟糕的，在中外市場有很多，有的時候避免不了。唯一的辦法就是打假，不能讓新的假畫再流到市場，這是一個國家或社會要做的工作。還有一方面，就是應該組織一個學術團隊，除了識別贗品，還得給一些被誤讀的畫正名。這在西方一直有人在做。

　　王端廷：對於臨摹作品進入市場，要用知識產權法、版權法來規范。不是說臨摹的作品不能進入市場，只是臨摹的作品不能獲得跟原作同等的價格或待遇。比如深圳的大芬村，就是一個“作偽”的工廠，但他們明白地表示就是仿制的，而且仿制品隻要幾十元、幾百元。原作者和臨仿作者的權利與權益是不一樣的，分清這個就可以了。

　　4

　　無論是中國畫還是油畫，學習階段都要臨摹名作，臨摹的作用、意義及區別是什麼？臨仿的作品進入市場，怎麼避免糾紛？

　　5

　　在藏家或美術館收藏藝術作品時，應該注意哪些方面，西方藝術品是如何進行鑒定的？

　　邵大箴：柏林美術館，有一幅倫勃朗戴鋼盔的肖像，一直都認為是他的原作。上世紀人們就懷疑，這幅作品可能是倫勃朗畫派的藝術家畫的，現在這幅作品在柏林美術館是打了問號的。

　　我參觀過盧浮宮的作品鑒定，他們對每位藝術家的作品，會分析不同時期代表作品的色譜。比如用色的方法、分層的顏色、具體色彩的調配等，通過很多作品，把藝術家的色譜歸納出來。就可以知道某位藝術家在不同時期的作畫特點，從而大致有一個比較科學的判斷依據。

　　陳傳席：博物館的收藏尤其要注意，因為一般人都認為進入博物館的是真品。所以在展出仿作或復制品時，一定要注明。另外建議不論中外的博物館，在收藏展示時，應注明入藏日期、來源，讓觀眾有一個思考、判斷的余地。鑒別仿作，可以借助科學的手段，但也需要專家。現在中國畫鑒定多是靠目鑒，但考証是最可靠的方法。博物館收藏作品，一定要經過考証。

　　現在假畫、假畫機構多，假的鑒定機構、鑒定“大師”也多。所以除了政府機構與公安機關要有嚴厲的處罰措施之外，還應該成立兩個公開、公正、透明的鑒定協會，一個鑒定真假，另一個鑒定優劣，選擇各方面敢講真話的專家，有鑒有賞，來淨化這個市場。

　　楊飛雲：所有的贗品從內涵、審美、格調、意境、氣韻上，會和原作差得很遠，因為原作是藝術家創造出來的，贗品是模仿著描出來的。還有從技法上贗品自然天成的感覺不夠，氣韻不足，不連貫。另外贗品情感不飽滿，藝術家畫出神品時，精氣神是凝聚、忘我的一個狀態。

　　藝術品的特點，使得從古到今就有沽名釣譽、欺世盜名的人。其實最大的造假是一些江湖術士，他們達不到大師水平，卻把自己炒成“大師”，這種假其實是更要命的。他本身就是一個末流的畫家，但他經過包裝、炒作把自己塑造成一個“大師”，賣大師的價格、要大師的名聲，實際上他連三流的資格都不夠。這種造假，比贗品更可怕。

　　王端廷：國外對藝術真偽的判斷一般是材料鑒定法和風格鑒定法。一個時代的材料是有特定時間特點的。今天的材料做得再舊，通過科技手段也會露出馬腳，但是同時代的就很難去鑒定了。還有一種是藝術風格鑒定法。一個藝術家的風格是固定的，即便是有早、中、晚期的變化，但畫風都有個人唯一的特點。偽制的終歸在氣息、力度、形和色上有差異。還有后來的筆跡學，都是西方藝術史家鑒定作品真偽的手段。

　　材料鑒定法靠的是科技手段，風格鑒定要靠專家。西方藝術史家是專門化的，在西方沒有一個藝術史家的研究跨度超過一百年。西方的藝術家隻會研究一個流派，或者一位藝術家，甚至只是研究一個藝術家的某個階段，比如有人專門研究達·芬奇的筆記，像這樣的專家才是專家。不像中國，研究西方就研究上下幾千年的藝術史，這個不是專家的含義。