一號地國際藝術區：藝術家為何圍而不進

北京的藝術園區眾多，但大多都有局限性，除去復雜的業主關系，虧損經營、地皮空置率等虛假繁榮也一直困擾著國內的藝術園區。名聲在外的北京798藝術區，由於高房租和商業環境等種種因素，隻能做到“鐵打的營盤流水的兵”，不斷有一些畫家外遷，甚至在周邊形成了部分小型藝術圈。從2008年建立起來的一號地國際藝術區(以下簡稱“一號地”)也存在著同樣問題。

園區角色關系復雜

一號地坐落在“北京最美的鄉村”——何各庄村的西北處，園區佔地49畝，由原北京市京廣鋁業聯合公司的廢舊廠房改造而成。一號地從2006年開始運營，2008年被朝陽區政府定為“朝陽區文化創意產業集聚區”。一號地主要創始人之一洪金橋介紹，在一號地建設過程中，政府的支持在建設初期幫助很大，當年給了3年無息貸款。藝術公寓、行政用地、輔助設施等也有來自政府方面的投資。一號地共分6個板塊，部分屬於政府主持，除了政府投資規劃的區域，由一號地自己投資的部分依靠園區管理的收益來維持。“因為我們就是一個管理方，興建和開發都要另外招商的，有些空間甚至是畫廊機構直接自己設計改造。”簡單地說，一號地和入駐的藝術機構和商業機構是業主和物業的關系。“藝術園區對當地其他產業有一定驅動力，對地方經濟有一定的帶動作用，無論是提升當地形象還是出於其他原因，現在地方政府支持興建文化產業園區的很多。”洪金橋說。

洪金橋表示，國內藝術園區的生存都比較困難。拿798藝術區來說，雖然熱鬧，但大多都是旅游人群。從總體來看，藝術品市場的盤子很大，而藝術內容又是新型城市的需要，所以大到地方政府、小到一些藝術金融機構，都在介入藝術品市場，支持藝術園區建設或藝術節的興辦。

戚彧曾經擔任一號地的規劃設計總監，他也曾在多地主持設計過藝術園區，他認為，北京藝術園區的情況還可以從市場規律角度來理解。全國隻有少數幾家畫院是享有政府編制的，北京光自由藝術家就集聚了三四十萬(包括畫家、音樂人等)，京外的藝術區更加維持不下去，很多都是由當地政府主持，利用免息免稅等政策吸引獨立藝術家進駐。另外，北京的藝術園區，如798、宋庄、一號地基本都是屬於自發形成的，這個過程中有政府介入進行一定管理，這種自發形成的園區業主關系都比較復雜。而京外的藝術園區大多是政府主導操作的。

藝術區業態單一

運營7年以來，一號地究竟發生了哪些變化？洪金橋介紹，從招租情況看，現在入駐園區的藝術機構有20多家，藝術家超過150人，但一號地園區比較大，對周圍也有一定輻射力，周邊有1500名以上的藝術工作者，他們有的租賃附近農民的房子，扎堆聚集在一號地周圍。

在園區的藝術定位把關和吸引畫廊入駐的手段上，戚彧說，無論是798、宋庄，還是其他藝術園區，目前北京的園區都實行藝術機構交得起租金就能進駐，並沒有特別要求。他認為，藝術定位就像畫家的風格流派一樣，也是基於藝術家和社會的狀態而不停變化的，他們並沒有設定一個主導性定位。“國外有一些會設門檻的藝術區，他們走比較高端的路線，但這些藝術區經營機構背后通常有財團支持。業態不同，產生的門檻也不同。目前國內的藝術區還只是藝術機構裡最基礎的一環，只是起到一個簡單的管理作用，就是業主和租賃的關系。並且不設門檻，基本都是草根藝術區。”戚彧說，他們也沒有管委會，隻有一個由入駐機構自發組成的企業聯合會。

那藝術園區和眾多藝術機構有沒有必要設立？戚彧認為，既然國家已經在藝術產業和事業上進行了區分，那麼就等於肯定了藝術品產業化的嘗試。而中國藝術品市場行情火爆，客觀上又有眾多藝術家需要場地進行各種展覽交易活動，其他文化產業的產品也可以附加到藝術區形態裡，因此導致現在藝術園區泡沫化嚴重。

洪金橋也有遺憾，那就是一號地的功能目前“少得可憐”。他表示，之前他們也曾免費給一些獨立藝術家提供過展場，一號地未來會吸納一些藝術品金融機構進駐，並主動突破，參與到藝術家的策展、活動組織甚至藝術家經紀中去，盡可能多得發揮園區功能。

市場泡沫是必然過程

戚彧表示，目前北京的藝術區雖然規模都很大，而藝術市場又那麼火爆，總會讓人衡量起藝術園區的產值問題。事實上，按現在藝術產業化的市場規律算，即按畫家畫作的市值行情算，每個藝術區的藝術產值都是龐大的，但都是無法取証的，沒有真正公布過。“首先是畫廊交易的不可取証，其次藝術稅收等也存在巨大漏洞。藝術家在我們這兒創作的作品未必在我們這兒交易。”戚彧說，盡管藝術園區和整個藝術市場的虛火很重，但如果扑滅暗箱操作等泡沫，一些良性泡沫是可以理解的，任何事物在發展過程中必然會有泡沫，關鍵在於過程中建立起藝術市場的秩序和管理體制。未來藝術園區、文交所、藝術金融等藝術品市場的重要組成部分都會走向理性和成熟。