关于郭功甫仕履之补证

　　关于《功甫帖》真伪，2014年1月2日《东方早报》艺术版转载了上海博物馆专家从书法钩摩与东坡书风角度的鉴定文章，我对书学纯在门外，不敢置喙。我日前致《东方早报·艺术评论》的答复(2013年12月30日第105期刊出)，由于时间仓促与手头资料的限制，仍有失察之处。昨在博客贴出，拜读了许多高见与指示，自觉对郭祥正仕履的推断颇有讹误，故再作补正。

　　据《全宋诗》册13卷749所载郭祥正小传，功甫生年据其诗《癸酉除夜呈邻舍刘秀才》有“六十明朝是”，推证其生于1035年。据《宋会要》职官七七之五六，引《曲洧旧闻》说，王安石在宋神宗前极口说郭祥正“不可用”，“时祥正方从章惇辟，以军功迁殿中丞，及闻荆公上前之语，遂以本官致仕”。而郭祥正四十强仕之年，应该是1075年，即熙宁八年。但郭祥正在熙宁、元丰之际以后复出再仕，也都符合“强仕”之年的概数，而复出不久所任的就是汀州通判，寄禄官阶则仍是殿中丞。到元丰官制推行，他在汀洲通判任上套用新官制，其寄禄官阶便自动转为奉议郎。这与博友查出的史料就完全接榫：《续资治通鉴長編》卷344元丰七年三月载，“前汀州通判、奉议郎郭祥正勒停。坐权漳州补僧道亨住持，不当受金，悔过还主，及违法差送接人，经赦也”(《宋会要》职官六六之二七系在二月十三日，内容略同)。

　　这一勒停就是《临汀志》郭祥正传所说的“继摄漳州，忤部使者，陷以他狱”。据该传说“五年而后直”，也就是说，解除勒停在五年之后，即元祐四年(1089)。查《东坡七集》前《东坡先生年谱》，苏轼在元祐元年为中书舍人，复迁翰林学士、知制诰，一直做到元祐四年。故《东坡外制集》那篇《郭祥正覃恩转承议郎制》就应作于这年，原先的系年应该纠正。这里的“恩转”，应该就是指勒停理雪后寄禄官阶的迁改。最后，郭祥正以朝奉郎知端州，走完他仕履之路。

　　当然，这些关于郭祥正仕履的补证，与《功甫帖》真伪仍无直接关系。但既然郭祥正因《功甫帖》而广为人知，对其仕履的考察至少有助于把握苏轼此帖的年代背景。此前答复，讹谬难免，为正视听，再作补证。（虞云国）