並蒂葫（紙本設色） 26.4×30.5厘米 1936年 趙浩公 廣州藝術博物院藏

　　今中外繪畫，其所異者，一則傳神，一則取貌。取貌者務蘄刻肖。同是寫生，外畫一草一木，匼匝不遺，而我則但攝其神，瞑心默意於裁剪，甚至疏樹亂石，略拖雲水，靡不佳妙，蓋不營營於匠工難琢者也。

　　並蒂葫在葫蘆品種中極為難得，屬稀有物種。一般為一大一小兩隻葫蘆生長在同一柄上。因為是兩隻葫蘆並列，故清人周樂清以《並蒂葫蘆》為書名，編了“以各地名勝古跡及先朝掌故楹聯巧對為多”的對聯集，並言“天下物必有偶，或竟遙遙千載，居然有對待之文”，以此隱喻“並蒂”，以示其珍稀之意。在大自然中，並蒂葫既不可多得，而在葫蘆題材繪畫中，並蒂葫依然極為罕見。近日，筆者在現藏於廣州藝術博物院的趙浩公（1881—1947年）的《瓜果冊》中發現一件並蒂葫，亦算是一夙願了。

　　趙浩公所繪並蒂葫是其十二開《瓜果冊》中的一件，與刀豆、西瓜、鳳梨、南瓜、瓠瓜、荔枝、竹筍、桑葚、蘿卜、蘑菇、白菜、龍眼、核桃、石榴、辣椒等蔬果合為一冊。他在最末一頁題識曰：“丙子長夏避園戲寫蔬果圖一十二幀，以散炎敲暑，石佛並記。”鈐朱文方印“浩公”。據此可知此冊作於民國二十五年（1936年），趙氏時年五十六歲。在並蒂葫一頁中，並蒂葫與一隻橢圓形南瓜、一條橫臥的瓠瓜（葫蘆瓜）並置一圖。畫上並無款識，僅鈐朱文長方印“浩公畫課”。畫中，並蒂葫在瓠瓜與南瓜中間。作者以細筆繪兩隻大小不一的葫蘆，同一個龍頭，其新鮮的葫蘆葉栩栩如生，瓜藤卷曲於南瓜與瓠瓜之間。並蒂葫以淡設色勾勒輪廓，再施以淺淡的花青。南瓜以淺褐色繪就，再綴以斑斑駁駁的深褐色墨點，給人以老辣之感。作者以色彩的濃淡深淺，表現陰陽向背與光線明暗對比，中西融合的影子一目了然。很顯然，趙浩公畫的並蒂葫等蔬果畫，實乃課徒畫稿，示人以門徑，乃后學之津梁。有趣的是，其他十一頁所繪蔬果，其風格大多為小寫意，與並蒂葫略有不同。趙浩公一直崇尚宋代院體花鳥，其傳世的諸多花鳥畫，如現藏於廣東省博物館的《白鵝圖》、藏於香港中文大學文物館的《南山鬆柏圖》和藏於廣東省博物館的《摹錢舜舉〈梨花圖〉卷》等均是如此，而此包括並蒂葫在內的《瓜果冊》亦是受宋代院體花鳥畫風影響較多。

　　這一時期，中國畫界受歐風美雨影響，潛心於宋元繪畫者與西風東漸者並行不悖。巧合的是，趙浩公作此畫的這一年十一月，他在為廣東鄧邦杰的論著《國畫概論》作序時說：“今中外繪畫，其所異者，一則傳神，一則取貌。取貌者務蘄刻肖。同是寫生，外畫一草一木，匼匝不遺，而我則但攝其神，瞑心默意於裁剪，甚至疏樹亂石，略拖雲水，靡不佳妙，蓋不營營於匠工難琢者也。”他談及中西繪畫之異同，尤其講到中畫乃傳神，而西畫乃取貌，但在趙浩公的並蒂葫中，並不盡然，似乎既可見其取貌，亦可見其傳神，其對光線的表達及透視與水彩的運用，又可見其或多或少受西畫影響的痕跡。或許是在中西融合的大環境下，趙浩公不自覺受其滋潤所致。

　　與並蒂葫不同的是，趙浩公在其他的蔬果畫中表現出的傳統筆墨卻非常明顯。與並蒂葫同一冊蔬果或水墨寫意，或淡設色，均可見其受惲南田沒骨花卉的影響。另一套現藏於廣州藝術博物院的《瓜果》扇冊中所繪白菜、櫻桃、枇杷、荔枝等也為沒骨寫意，作者自題“仿南田翁法”，乃得惲氏遺意。其他如作於1930年的《晚翠（枇杷）圖軸》（廣東省博物館藏），工整秀逸，筆墨精煉，在勾勒輪廓的基礎上賦色暈染，是典型的宋代院體花鳥風格﹔作於1935年的《幽齋清供圖》（香港中文大學文物館藏）是晚清以來較為盛行的博古與清供融為一體的范式。畫中以全形拓拓片圍成花盆，盆中盛開著一枝臘梅，蘭草斜出，一隻佛手與兩隻紅色的柿子放置於花盆外側。佛手與柿子都為小寫意，佛手是簡潔的線條加淡黃賦色，葉柄為水墨與花青繪就，柿子則直接用朱砂所繪，並無勾勒線條，並以淡墨點染柿柄。就其畫法而言，基本沿襲了惲南田以來的沒骨花卉之法，其傳統筆墨表露無遺。這與並蒂葫所體現出的光影對比迥然有別。

　　趙浩公以山水、花鳥著稱，其畫風多以摹古、仿古為宗，在古人中討生活，借古而開新。在其以並蒂葫為縮影的花鳥畫中，這種特色較為突出。1937年，趙浩公在參加當時的“第二次全國美展廣東預展會”審查作品之后發表《二次全美展覽審查之我見》，提出了對作家畫和文人畫的新見解。他認為，作家畫以下筆工細，布置茂密，及按物寫形為主要點，其中對於線條及傅彩，亦有相當注重，文人畫恬淡典雅、質朴天真，而純然以用筆和立意為骨干，線條和傅色，不過是余事中之尤其余事。用筆則求其超卓，用墨則求其化機，著色則求其沉著調和，立意則求其表現幽而能茂，雅而能厚，古而能新。雖然此論忽略了二者的畫外之境，但就其擬定的繩尺度量，趙浩公所繪並蒂葫及《晚翠（枇杷）圖軸》等系列作品，即便也有古而能新的筆意，但嚴格來講應當還是屬於典型的作家畫，而其《瓜果》扇冊則多具文人畫傾向。

　　（作者系中國國家博物館研究館員）

分享讓更多人看到