從我們生命的開端，咿呀學語，這才有了自我感覺的表達。母語伴著我們成長。到一定階段，我們學著把口頭的言語寫成文字，方塊的漢字，我們的母語有了書面版。

　　對大多數人來說，寫字是為了實用。實用之中，有了寫得好看不好看的客觀評價。於是，少數有才能的人，從實用提升到具有文化品級的漢字書寫，這就是中國的傳統書法。這應該也是常識吧？

　　我是個書法圈外的人，我的認知也就隻限於這點常識了。

　　意外地拜讀了6月21日《文藝報》美術專刊上陳履生先生的文章，《厘清傳統書法與當代書寫正確認識傳統書法在當代的發展》。通篇圍繞著傳統書法面臨的困惑和爭議，透徹地講了這一常識。我說履生先生講的是常識，貶低了這一篇文章嗎？不，不聞這樣的常識之論久矣，不能不欽佩作者冒一片營營之大不韙，就此發言的膽識。

　　文章稱傳統書法這門藝術不同於一般的藝術，“它有著與文字關聯的功能方面的表達，又有著諸多方面的文字內容的呈現，還有著在審美上的承前啟后”，這難道不也是常識嗎？

　　盡管有各種品評和基於個人喜好的審美判斷，而不管是從教育、文化或實用來說，“書寫的規章以及方式、方法等等，都有章可循，有法可依”﹔更不用說，書法又稱法書，也正是由此而來。無章無法，胡涂亂抹而已，雲何書法？球員犯規，立判出場！不懂書法，但看過球賽的人，也應該首肯這一常識。

　　作者說：“在傳統書法的框架內來論，都不復雜，差別只是學問和理論的深度不同”。就是因為凡在傳統書法的框架內立論的，都承認有關的常識。

　　而纏夾不清的，在於挂著“當代書法”招牌，並號稱傳統書法在現當代的發展的某種現象。

　　陳履生的文章就傳統的發展所說的一番話，是有歷史依據的，他說：“基於傳統發展的當代書法，應該按照傳統的基本路數以及基本的審美原則去發展，因為在這一歷史悠久的發展過程中，不管是真草隸篆和自我風格，或者是時代特色和不同追求，書寫中基本的與文字關聯的內容，或者是其內含的文化意義，正是傳統書法所必須表現出的一些基本內容。”而在促進書法藝術的傳承和提高時，保持它的獨立性和純粹性，如同京劇和昆曲一樣。——回到我們所說的常識，傳統書法是數千年母語的書寫之精粹﹔我們在現代漢語使用過程中，遠的不說，僅七十年來幾代人不斷強調保護它的純潔性，不正是基於同樣的常識麼？

　　我以為，陳履生面對當下從書法圈外闖入書法圈者制造的一些亂象，不但不以為然，而且實際上不承認它們是一種文化存在。他在指認這些冒用“書法”之名者的“當代書法”時，卻在文章標題上用了“當代書寫”字樣，就透露出這樣的消息。

　　他堅持要厘清，也就是從實與名兩方面分割開的，正是“傳統書法”與這類“當代書寫”。

　　他一而再地說，這種只是利用了一些傳統符號的行為，“已經不是傳統的書寫，更不是傳統的書法”，不能與傳統書法混為一談。“應該讓其獨立於傳統書法之外而獲得它們自身存在的意義和價值”，“在認知上，不應該與傳統書法混為一談，更不能用……來顛覆傳統書法的存在。”

　　他進而指出：利用書寫來表演的雜技和其他表演活動，並不是藝術的書寫行為，只是一種社會化的個人行為。社會人之間既然有用這種方式來發泄的權利，或者是有用這種方式來調侃的興致，卻“不應該與傳統的書寫混為一談，也不應該和模糊的藝術邊界混為一談”。

　　陳履生此議正是針對上述某些“當代書寫”的辯護者的論調而發的。他們為“抽離了語義的線條揮洒”的作品辯護，說成是“從傳統出發，拓展了書法的外延”雲雲。

　　所謂傳統，如正經的草書，無論章草、狂草，可以說是從傳統的篆隸與真書、行書出發的，有跡可循，即原有的字形和字義。而他們之所謂拓展了書法的外延，其實除了個別人是“畫字”，其他人概與書法無關﹔而“畫字”者率意而為，把一個個漢字“畫”得走形，失真，自娛則可，公之於眾，則明顯地低估了公眾的智商。

　　這一號稱“當代書法”的流派，他們與傳統、與書法如說還有一點沾邊，就是他們使用的工具一是毛筆，二是水墨。

　　為他們設想，不叫“當代書法”，易名什麼才符合實際呢？陳履生先生喻之以“雜耍”，但雜耍——雜技來自世代和個體操練者的苦功，且亦不乏構思，久已獲雜技藝術之稱，說某些人的所為是毛筆雜技、水墨雜技，已經是對雜技藝術的褻瀆了。

　　從陳先生的邏輯推演，關鍵在於是不是書法。——在“當代書法”組詞中，“當代”是作為修飾的定語，“書法”才是不折不扣的“主語”。——不是書法，那是什麼？無以名之，或者隻能舉他所引的杜尚把小便池搬到展廳，堪與比並。而這不妨礙達達主義者馬塞爾·杜尚這位藝術家被譽為“現代藝術的守護神”，他的令名，畢竟是建立在守護實驗藝術，而不是守護小便池上。

　　大路朝天，各走一邊，口碑雖殊，自行其是吧。

分享讓更多人看到