姜夔作《續書譜》

　　姜夔作《續書譜》以發揮孫過庭《書譜》之旨，分“總論”、“真書”、“用筆”等十八篇，今將其“情性”篇提出，試說其特點得失。

　　“情性”篇除了首句與尾句為姜夔自撰外，其余皆引用孫氏《書譜》原文：“藝之至，未始不與精神同，其說見於昌黎《送高閑序》”。韓愈以張旭為例子，敘說書法表達“喜怒窘窮、憂悲、愉佚”等人世感情，而高閑作為僧人，心中必然淡泊無所嗜，以此詰問何以能書。僧人書法問題是一專門理論問題，本文不予論述。但人之情感影響到諸藝之論，卻無法從韓愈此文算起。

　　這種論調較早的起源，在較為完整的藝術理論中體現，則應當是在《樂記》中：“樂者，音之所由生也，其本在人心之感於物也。是故其哀心感者，其聲噍以殺;其樂心感者，其聲啴以緩;其喜心感者，其聲發以散;其怒心感者，其聲粗以厲;其敬心感者，其聲直以廉;其愛心感者，其聲和以柔。六者非性也，感於物而后動。”陸機《文賦》則言：“詩緣情而綺靡”，劉勰曰：“心術既形，英華乃贍”，鐘嶸《詩品序》：“乃若春風春分春鳥，秋月秋蟬，夏雲暑雨，冬月祁寒，斯四候之感之詩者也……非長歌何以騁其情?”都說明了主體對外物有所感，而后表現出不同的藝術風貌。姜氏定不能不知此，而獨舉韓愈有名篇什推為始祖。

　　繼而，姜夔引用孫氏《書譜》文字六部分，其一：“一時而書，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏，略言其由，各有其五……乖合之際，優劣互差”;其二：“然消息多方，性情不一，乍剛柔以合體，忽勞逸而分驅”;其三：“或折挫槎枿，外曜鋒芒。察之者尚精，擬之者貴似”;其四：“至有未悟淹留，偏追勁疾……難以兼通者焉”;其五：“亦猶枝干扶疏，凌霜雪而彌勁……斯皆獨行之士，偏玩所乖”;其六：“必能傍通點畫之情，博究始終之理，镕鑄虫篆，陶均草隸”;其七：“至若數畫並施，其形各異;眾點齊列，為體互乖……留不常遲，遣不恆疾”;其八：“乍顯乍晦，若行若藏……違鐘張而尚工。”

　　引文一即時人所謂“五乖五合”之說，講明十種條件下人的書寫狀態之不同，從廣義的情感與書跡對應來講尚屬合拍;引文二與引文三在《書譜》中原本相連，“然消息多方，性情不一，乍剛柔以合體，忽勞逸而分驅。或恬憺雍容，內涵筋骨;或折挫槎枿，外曜鋒芒。察之者尚精，擬之者貴似”，省略中間一句，可知為約略取之，非全引用。但“察之”、“擬之”等語，結合原文所處位置，可知此段本講學習者如何從筆跡體會前人心跡之問題，主旨與情性已經有所不同，姜氏所取，僅僅為相關者，原文語脈則不再關注;引文四則引申俞遠，論述不能識得古人心跡，轉而不能在臨摹時抓到關鍵，更稍涉技法論之“遲速”問題;引文五從孫氏全文觀之，則專言風骨問題，“假令眾妙攸歸，務存骨氣;骨既存矣，而遒潤加之。亦猶枝干扶疏，凌霜雪而彌勁;花葉鮮茂，與雲日而相暉。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險，巨石當路，雖妍媚雲闕，而體質存焉。若遒麗居優，骨氣將劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而無依;蘭沼漂萍，徒青翠而奚托”，行文之邏輯非常清晰，姜氏之引用，依據於此段文末各種性情的人偏向一隅的情況，轉移了篇章的重心，雖支離文意，不為無見;引文六七、八處，在《書譜》原文本為同一意思之段落，“況書之為妙，近取諸身。

　　假令運用未周，尚虧工於秘奧;而波瀾之際，已浚發於靈台。必能傍通點畫之情，博究始終之理，镕鑄虫篆，陶均草隸。體五材之並用，儀形不極;象八音之迭起，感會無方。至若數畫並施，其形各異;眾點齊列，為體互乖。一點成一字之規，一字乃終篇之准。違而不犯，和而不同;留不常遲，遣不恆疾;帶燥方潤，將濃遂枯;泯規矩於方圓，遁鉤繩之曲直;乍顯乍晦，若行若藏;窮變態於毫端，合情調於紙上;無間心手，忘懷楷則;自可背羲獻而無失，違鐘張而尚工”，意為假如能溝通天地，那麼發明五體，合理謀篇，運用可達神妙。姜夔所引，若接其前引，則語脈斷裂，雖不為無理，卻不相關與情性，進退失據。關鍵在於引文五、六之間少一銜接。

　　以姜氏“情性”篇綴合之全文估之，可知此篇與孫過庭書譜體例上本不相同，而為引用他人之文的再創作，意思不違孫過庭原說，或謂意思更加明顯精純。但從孫過庭《書譜》原文來體會，多有割裂文意的遺憾，取句起迄不甚嚴格，且上文筆者所指出的五、六段處之語脈斷裂亦當注意。

分享讓更多人看到