一杯茶，或者一声琴音，令人忽然有所感触，乃至于潸然泪下者，非关茶也琴也，而是听琴的人有了很大的委屈，需要一个契机得到疏泄。人生在世，谁能说必然诸事顺心？人只要活着必有种种委屈，是故圣贤开创诸多文化艺术形式，以为我等之精神慰藉，从而可以熬过漫长或者短暂的黑夜。

是以艺术的功能只能在于“成教化，助人伦”，令大众不因贵贱亲疏相害，不因异端正统相乱，回归包容平和，纯真质朴的精神世界。艺术家只需要简单地抒意通指，陈述对自然社会的深切体悟，无论成功失败，欢乐哀伤，艺术品都要有足够的力量使人们超越现实世界，明辨是非，不再迷惑。至于红尘逐浪，与此目的原本相悖，何必纠缠不休，不能舍弃？老子说：“为学日益，为道日损。”艺术家应该明白，世俗中的事务纠缠越多，于艺术本身的成就而言就越低。不要天真地以为市场会决定一切，这只是商业社会的一种幻象。一个人若没有相当的关系，银行会无缘无故借给你几千亿的资本？毕加索若没有躲在密室中跟画廊经纪人密谋，他的画果然能被市场认可？了解信息的不对称，往往会令不明真相的大众被善于炒作的画家牵着鼻子走，好心人稍微一点拨，大众还不乐意，说：“你懂什么！艺术本来就是凡俗人等看不懂的。”噫！我们看不懂的艺术，它究竟有什么存在的意义呢？

苏东坡在《中庸论》里说：“甚矣，道之难明也。论其著者，鄙滞而不通；论其微者，汗漫而不可考。其弊始于昔之儒者，求为圣人之道而无所得，于是务为不可知之文，庶几乎后世之以我为深知之也。后之儒者，见其难知，而不知其空虚无有，以为将有所深造乎道者，而自耻其不能，则从而和之曰然。相欺以为高，相习以为深，而圣人之道，日以远矣。”文化界如此，艺术家也不能免俗。我读硕士时在某师的诗集讨论会上旁听，某导师说我觉得先生的诗比陶渊明的诗还好，当时吓得我心惊肉跳。好在这个我还有些辨别是非的能力，但关乎绘画，具体到笔墨点线的关系组合，我却没有那么大的自信，也就只能任由专家们口吐莲花了。而且，无论真话假话，他们既然愿意当众宣说，总归有他自己的目的，指鹿为马固然愚蠢，但身在局中的人也有不能言说的苦衷。

原来，并非艺术家忘却了自己的职责，而是我们集体选择了盲从。我们为了利益得失选择了指鹿为马。纵使这位画家的画笔墨孱弱，人物造型都失准确，实在不足以称为大师，但在一个巨大的场中，画家邀请了诸多评论大师、高级官员和世界名人坐台，你能对着采访的镜头说出心里的话吗？主持人的讲话一结束，众多媒体的记者就如苍蝇一样蜂拥而上，你能不随波逐流，甩袖而去么？甚至，你可以甩袖而去，但对于那随着画家而动的诸多人等来说，你的离去其实也没有任何意义。这放佛是一个没有解的局，身在其中，必然有力不从心的感觉。是以夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？”生之为人，你还没办法抛弃他们，你只能跟他们虚与委蛇，想着方法引导他们能理解艺术，体悟文化精神，割弃名缰利索，其困难程度，纵使圣人，也难免伤感。

可是无论如何，我们需要解决这个问题，科技发展替代不了人类精神的完善，艺术技法的苛求还是要服务于作品内容的需要。于文化体悟来说，面临诸多乱象，在于坚持“克己复礼”的信念。“礼”就是“合情合理”的文化体系，它有主观有客观，是一个完整有序的世界观。管仲做了数次逃兵，鲍叔不以为懦弱，反而看到了管仲的长处，于是才有齐桓公的霸主事业。而“一屋不扫”的陈蕃最终也没能完成“扫天下”的重任，汉朝数百年的基业因他掀起了党锢之争而成了历史。看艺术宛若看历史，以平常心体悟，以从容心参与，遵循礼之进退，本乎性情取舍，则怪力乱神必然退避三舍，又怎么可能被人所迷惑呢？

据说白居易写诗，往往喜欢读给普通人听，能听懂者以为上，否则就重写。这是取悦听众么？不是，他殷勤的道义之心没有变化，改变的只是表达方式。所以，面对纷纭复杂的艺术圈，我若能保持一种平和宽容的心态，以“合情合理”来审视作者气韵意境的营造，笔墨关系的处理，以“克己复礼”来验证艺术家的艺术思想和理论认识，那么一切乱相自然戛然而止。

纵使长夜漫漫，有皓皓明月相伴，则黑夜也充满了浪漫吧？所谓“晚来天欲雪，能饮一杯无”，表现的就是这种从容和自信。

分享让更多人看到