文物界真伪多是非

文物如何保护，这个专业的话题最近屡屡成为大众媒体关注的焦点。

日前，小河口长城的修葺引发议论，国家文物局也为此专门作出回应。有网友在配发图片的文字中说：“原本残缺的垛口墙等都被抹平了，野性十足的长城成了被硬化的路面。这种修葺，还不如不修，简直比破坏还可怕。”据报道，这段“最美野长城”位于辽宁省绥中县永安堡乡，有“第三八达岭”之称，体现着明长城的几乎所有特点，具有独特的阴柔之美，也是众多摄影爱好者们的拍摄天堂。

关注和吐槽的焦点在于古长城被修葺成山顶上的“水泥路”。虽然修葺之后的长墙体浇灌用的是白灰，符合业界常用的方式，但最终的效果确实是失去了长城应有的美感。当地文物部门委屈，网友不满，专家也有无奈，各方都有各自的理由。但不可否认的是，许多古长城，特别是野长城，亟须保护和修葺。只是如何修葺，还真的需要思考方式方法，也需要更多的公开透明，以及对专业知识的普及。前段时间的西安“唐十八陵石人石马‘洗澡’千年包浆被清洗”事件，就是因误解而引起的一场虚惊。公开和透明有助于避免误解的产生，这同样是对古文物建筑的一种保护。

争议在文物界的确不少，比如所谓“国宝帮”的讽刺性称谓。甚至近期浙江美术馆举办的“汉风藏韵——中国古代金铜佛像艺术展”，也有作品被认为是“雷人佛造像”，其中存在赝品。有些网络还发布了对这批藏品的鉴定方邮件询问的回复，结果让人大跌眼镜，竟然不是对外宣布的鉴定结果。是否是赝品，需要专家学者们的论证，鉴定结果及这种回复，实在不可轻易相信。但不可否认的是，涉及文物艺术品的是是非非，确实难免。

此前北师大的捐赠事件余温未退。去年，浙师大的陶瓷捐赠也曾掀起一场风波，且今年还因此走上法庭。许多争议最终会如何，不得而知，但面对质疑，是否有必要回应，如何回应，则需要一种态度。专家学者有打眼的时候，博物馆也有可能犯错，虽然不能仅凭网友或个别声音就兴师动众，但有时如果真的确定是错了，知错能改，善莫大焉。

刚刚开馆的清华大学艺术博物馆，最近也刷遍了朋友圈和各大媒体。其在细节处存在的不少漏洞和问题，被观众逐渐发现，如“一些非常简单的英文标签不仅被译得啼笑皆非，而且连起码的大小写都没有分清楚。”出现错误，甚至是低级错误不应该，对此，清华大学博物馆的做法就非常值得称赞。该馆回应承认了存在的问题，并表示会“随即对照检查、抓紧整改，将于今天（9月17日）闭馆后完成该部分文字的替换”。

不论是个人研究，还是公共机构都可能犯错，也可能会因为视角和观点不同而引发争议。学术的争议向来受到提倡，而且就学术而学术的争议，更是对学术自身最大的尊重。只是，在有限的时间和精力中，哪些争论是需要的，哪些是可以避免的，哪些仅是网络暴力炒作，确实需要分辨清晰。该辩则辩，不该辩的自然无须花费力气去理会。质疑的不一定合理，但作为公共机构，面对质疑时，及时有所表态和回应是唯一的正确选择。