美术馆与当代艺术收藏

中国在又一个十年正酝酿着美术馆的快速扩张，不仅是公立美术馆，民营的私立美术馆也正在到处涌现。

国内对美术馆的定义是较模糊的。在欧美，主要有两类“美术馆”，一类叫Museum，接近我们所说的博物馆；另一类叫 Gallery，即艺术画廊。博物馆（Museum）是指拥有藏品的以及艺术史长期陈列馆的机构，艺术画廊（Gallery）不光是指商业销售艺术品的机构，还指只做展览但没有长期艺术史陈列的展示中心。比如英国有大英博物馆，也有国家画廊，后者实际上只做各种艺术展览，但没有长期陈列部分。

国内也有“博物馆”，但基本上是古代艺术博物馆，实际上还没有一家像蓬皮杜中心、MOMA、泰特似的现代艺术博物馆。在国外Museum和Gallery都是有收藏的，主要的区别在于有否艺术史的长期陈列，国内目前没有泰特式的20世纪艺术史陈列的当代艺术博物馆。个别的民营美术馆试图搞中国现代艺术史长期陈列，但藏品尚缺乏系统性，也缺乏一个明确的艺术史观。

当代艺术收藏从上世纪90年代后期兴起，由于意识形态等原因，国家美术馆及各地方美术馆的当代艺术收藏基本上处于滞后状态，大量当代艺术收藏主要是由国外和国内的民营机构占得先机。一般而言，国外的收藏主体是民营美术馆，美国没有国家美术馆，最顶尖的博物馆MOMA、古根海姆都属于私人财团；英国的泰特是国有民营，由瑞银集团出资管理，泰特的20世纪艺术史长期陈列馆也是瑞银的藏品。蓬皮杜中心现代艺术史藏品的核心部分是蓬皮杜夫人的私人捐赠，之后才由国家出资。亚洲的韩国国立中央博物馆和私人的三星美术馆都有较系统的收藏和艺术史长期陈列。

除了国立博物馆、私立美术馆的当代收藏，国外还有一块重要的博物馆收藏主体是大学美术馆，像美国的耶鲁大学博物馆等。美国的一些大学博物馆，不仅有很好的古代艺术品收藏，还有很好的当代艺术收藏，尤其是在上世纪六、七十年代，当美国的概念艺术、极简主义、新媒体艺术等尚未被主流体系接受时，大学博物馆反而率先收藏了美国这一时期最好的前卫艺术。

博物馆或美术馆的收藏，其中难度最大的是艺术史的长期陈列所需的系统收藏，这是需要财团支持的。这类项目国家财政一般也无法完全承受，政府可以承受阶段性一次性投入的资金，但艺术史藏品持续的长期收集，对国家财政而言比较困难。所以国外一般是以税收减免的艺术基金会制度支持私立的金融财团从事这一行业。

西方社会尤其美国持有一种文化自由主义的理念，即国家不应该主导文化政策，文化走向是由社会自主选择的，政府只是建立一个平等的普惠制度，支持各种文化和艺术价值观自由发展。对于中国而言，由国家的博物馆体系来主导当代艺术的收藏，除了财政问题之外，还有一个艺术史观的标准及藏品选择权的问题。比如，依照一个什么样的艺术史观来选择收藏品？谁有资格担任为国家遴选尚处于争议阶段的当代艺术藏品的评审委员？

无论国立或私立美术馆，国内的当代艺术收藏目前主要有两大问题：政府美术馆缺乏收藏资金，私立美术馆缺乏国家税收支持的艺术基金会等金融制度。不仅各省立美术馆，即使中国美术馆这样的国家美术馆，即使不作现代艺术史的长期陈列，局部、小规模的收藏资金的财政数额都还不足，其收藏主要是靠捐赠和低价买入。国内的私立美术馆的当代艺术收藏，主要是由企业家个人收藏为基础，尽管在资金投入量及其收藏决策上要比政府美术馆有更大自由度，但与国外的金融财团性质的机构收藏，仍有较大差距。在发达国家，上市公司、银行、财团是当代艺术收藏的主体，这些机构每年都有固定的预算用于购买艺术品，私立的财团美术馆也是其中一部分。但财团收藏必须建立在一个艺术基金会的金融制度的基础上，比如艺术品捐赠的税收减免、艺术品可作为资产抵押工具、艺术品可在基金会之间进行金融流转等。没有这样一个制度，财团的巨额资金不可能轻易进入当代艺术收藏领域。

艺术基金会是近半个世纪来的一个有效的促使文化繁荣的制度，因为国情的原因，立即出现支持财团收藏的私立基金会制在中国尚无可能，但这应该被提上政府制度研究和改革的层面上来。

（作者为艺术批评家）