買古董付5百萬定金反悔：中間人隻還80萬

　　 通過中間人介紹，高先生認識了一古玩收藏愛好者，並看中一瓷器。在兩位中間人的見証下，買賣雙方約定該瓷器價格1000萬元，高先生支付定金500萬元，買賣猶豫期為30天，在此期間反悔應退還所有費用。在支付定金后第27天，高先生反悔，並要求賣方、中間人退還所交費用。但中間人姜某一直拒絕退還80萬元中介費。無奈之下，高先生將其告上法庭。日前，經法院審理判決，姜某退還80萬元中介費。

　　2010年8月初，高先生經中間人姜某、周某介紹認識了古玩收藏愛好者宮先生，在看中其收藏的一件“元至正型青花伊斯蘭執壺”瓷器后 ，便想買走。隨后，買賣雙方和兩位中間人口頭商定：該瓷器的轉讓價為 1000萬元，可先支付定金500萬元﹔交易的猶豫期為 30天，其間如有異議可終止交易，周、姜二人為介紹人及擔保人，中介費(每人80萬元)從交易款中支付﹔如交易不成，各人將收取的款項退回。

　　同年8月10日，高先生通過銀行轉賬向賣家宮先生支付了500萬元定金，並取走該瓷器﹔第二天上午，宮先生依約向介紹人及中間人周、姜二人支付了中介費各80萬元。姜某在宮匯款的“個人業務憑証”上注明“瓷器中介費”並簽名。為防止發生糾紛，各方都同意簽訂書面合同。同年8月11日下午，因姜自稱有事，未在交易合同上簽字，高先生與周、宮三方根據此前四人約定的口頭合同擬定並簽署了《交易合同》。合同簽訂后，高先生在合同規定的30日猶豫期內提出解除合同，之后宮和周按照此前約定，分別退還高340萬元和80萬元。但是，另一中間人姜某一直沒有返還。高先生將姜某告上法院。

　　法庭上，姜某認為，中介費是收取賣家宮先生的，高先生沒有權利向其追索。此外，她還表示，居間合同已經履行完畢，沒有退款義務。至於宮與高之間的合同履行情況，與中介人無關。

　　經一審法院審理認為 ，姜某雖未在該《交易合同》上簽字，但通過其余三人陳述的事實經過，能夠確認姜某對整個交易過程是知情的，在合同簽訂之前高與姜及另外兩人已達成共識，且姜某已通過宮收到高先生給付的中介費80萬元，並在銀行業務憑証上注明“瓷器中介費”。該協議未履行，應對中介費予以退還。最后，一審法院判處，由姜某退還中介費人民幣80萬元。宣判后，姜某不服上訴至青島市中級人民法院，經法院審理，日前市中院做出了維持原判的決定。

　　■相關新聞

　　買方違約，中介欲與賣方平分定金

　　半島都市報11月16日訊(記者 李保光 實習生 李亞楠) 多數情況下，在簽訂房屋買賣合同后，如果買方毀約，賣方不退定金﹔如果賣方違約，則應退還雙倍定金。而市民牟女士在通過一家中介賣房遭遇買方違約時，卻被中介要求一起“分享”3萬元定金。

　　去年6月1日，市民牟女士委托一家房產中介將自己的一套房子出售。該房產中介聯系買房人馮先生購買，並簽訂房產買賣契約。約定房屋價格為110萬元，馮先生支付定金3萬元給牟女士。在契約補充條款第4條中約定：本契約簽訂后，因買賣雙方原因造成本合同悔約或解除，中介費不退，由悔約方承擔。若買方違約，定金不退，所付定金由賣方和中介方各得50%。

　　簽約當天，牟女士收到馮先生支付的定金3萬元。幾天后，馮某悔約，房屋買賣最終沒有成交。對此，房產中介老板向牟女士索要定金3萬元的 50%。而牟女士認為 ，契約中的該項條款不公平，屬於霸王條款，拒絕向其支付1.5萬元違約金。經一審法院審理認為，合同中關於定金罰則的約定只是對合同雙方當事人具有約束力，該約定是作為守約方的專屬權利，中介無權向合同守約方即本案牟女士主張要求分得50%定金，駁回其要求。(記者 李保光 實習生 李亞楠)