古玩鑒定講究多 專家有時也打眼

　　中國的古玩鑒定是一個大江湖，三教九流，花樣百出，投機、造假、為錢而鑒定等現象層出不窮。那麼古玩鑒定的技巧有哪些呢？下面是小編整理的古玩行業鑒定技巧分析。

　　而“古玩鑒定中的‘眼學’與‘科學’的問題”更是大家爭論的一個焦點，比如對於專家的質疑，體制內與體制外的相互斗爭，傳統專家與現代科學之間的彼此懷疑等……本刊記者近期採訪了方方面面的業內人士，他們從不同的視角來探討“古玩鑒定中‘眼學’與‘科學’”這個話題，揭示古玩鑒定中的多面性和復雜性，呈現給讀者一些發人深省的思考。

　　偌大的古玩鑒定江湖叢林裡，三教九流無所不有，這個江湖叢林從來不乏爭議。再怎麼優秀的專家也有“打眼”的時候，再怎麼精密的儀器也有無法判定的難題。而中國文物仿制造假隨著科技手段提升，越來越高明。整個古玩鑒定業又缺乏行業規范，一地雞毛，亂象叢生。

　　“眼學”和“科學”，誰更靠譜？

　　許多人對藝術品市場望而生畏，敬而遠之，總覺得這個市場水太深，唯恐上當受騙，不敢涉足其中。這種狀況客觀上造成了藝術品流通只是少數人的游戲，制約了藝術品市場的健康發展。

　　專家頻“打眼”

　　在古玩收藏鑒定活動中，最常用的是“眼學”，即以專家們的眼力來區分藏品是真品還是贗品。鑒定過程中，專家們需要靈活運用自身的思維和感官，對同類真品進行回憶，對相關知識進行比較，對實踐經驗進行印証，使“眼學”發展成為一門高深的學問。

　　在文物市場上，鑒定是關鍵環節。但在這個關鍵環節上，卻沒有一個專門的文物鑒定法，不能對鑒定部門、鑒定專家的資質、鑒定的程序、鑒定失誤的賠償等作出明確規定。於是，一批所謂的鑒定專家，隻認錢、不辨假，以至給贗品發“鑒定証書”的事例頻頻發生。

　　2011年12月1日，安徽霍邱縣城關鎮居民魏某向該縣公安局經偵大隊報案稱，有人利用假文物對其實施詐騙。由於証書制作規范，魏某信以為真，以2萬元的價格購買，后該藏品經四川省文物鑒定中心鑒定為贗品，魏某找到鄭某后，鄭某不承認，認為其有安徽省文物鑒定部門的鑒定。

　　《史記·秦始皇本紀》：“趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設驗，持鹿獻於二世，曰：‘馬也。’二世笑曰：‘丞相誤邪？謂鹿為馬。’問左右，左右或默，或言馬以阿順趙高。或言鹿，高因陰中諸言鹿以法。后群臣皆畏高。”

　　這樣“指鹿為馬”的事情在古玩鑒定圈屢見不鮮。曾有5名國內文博界知名專家，隔著玻璃鑒定一件玉衣，拿了幾十萬鑒定費，即聯名簽署一份價值24億人民幣的証書。犯罪分子以此為依據，騙取10億銀行貸款，造成銀行近6億元的損失。

　　玩收藏的，難免不“打眼”——“打眼”也是收藏者的必修課。打眼關系到專家的眼力和聲譽，可悲的是，有些專家不顧聲譽而有意“打眼”。2009年鄭州的兄弟倆在某鑒寶節目海選現場找專家鑒定家傳古畫。專家說古畫是贗品。隨后，在專家的牽線下，兩兄弟以17萬元將古畫賣給了專家的朋友。一年后，他們發現這幅古畫竟拍出了8700萬元高價。

　　說古董鑒定市場是一個“叢林社會”並不為過，這個市場是專家林立，魚目混珠，毫無規則可言，一切向錢看。

　　“科學”有缺陷

　　專家頻頻“打眼”，讓人們對古玩鑒定充滿懷疑乃至絕望。

　　如今，儀器鑒定又開始活躍起來。比如鑒定一幅古畫，從紙張及裝裱的質地，墨跡及顏色氧化的程度等方面就能大致判斷它的年代。而對於瓷器，儀器可以根據成分判定年代，但憑借科學檢測手段來進行古瓷器鑒定，隻參照數據的相似性而忽視了器物本身是否符合同時代器物的審美、藝術性等特征，是過於片面的。

　　文物鑒定都涉及到哪些科學檢測呢？據資料顯示，目前的科學檢測和鑒定方法，大致可以分為有損測試和無損測試兩大類：有損測試主要包括熱釋光測年法和反應堆中子活化分析法﹔無損測試主要包括能量色散X熒光能譜（EDXRF）、質子激發X熒光能譜（PIXE）、同步輻射X熒光能譜（SRXRF）等方法，此類方法一般是利用光對古陶瓷胎、釉中含有的化學元素的種類和數量進行分析測試，直接將待測陶瓷器放入控測室內即可。

　　以金屬實例來分析：湖北楚墓中出土的越王勾踐劍，經X射線熒光分析得知，其劍身為銅、錫合金，並經過了硫化處理（含Cu2S、Fe2S等），因而美觀耐蝕，鋒利如故，從而証明了古代青銅器存在有硫化處理工藝。

　　玻璃分析：學術界一向認為，古代西方的玻璃制品以天然純鹼或碳酸鈉、碳酸鉀的草木灰作助熔劑，而中國古代玻璃則以方鉛礦、白鉛礦為助熔劑。故通常以其成分為鉀鈉玻璃或鉛鋇玻璃來斷定其制作工藝和產地。

　　瓷器分析：為什麼元代的瓷器，尤其是一些具有一定高度的琢器，其器型大多都不太規范周正，如元代一些青花蓋罐，往往在其頸部出現“歪脖”的現象？通過測試得出元代制瓷在其胚胎的泥料配方上，採用的是一元配方法制泥，即使泥料中添加了一些高嶺土，但其含量也不足8%，所以用這種泥料制成的瓷胚，很難保証其足夠的強度，在自然干燥時難免不變型，即使在自然干燥的過程中不變型，在入窯燒制時窯溫超過一定的溫度時，其器物也會產生變型的現象，這就是元代瓷器青花大罐出現“歪脖”的主要原因。發展到明代的洪武以后，在制瓷時用的泥料中添加了高嶺土的含量（約25%），所以在明代的傳世瓷器中，這種變型現象得到了明顯的改善，尺寸較高的琢器，幾乎沒有再歪脖的現象。清初的制瓷泥料，其配方已接近40%的高嶺土含量，所以清代的瓷器器型更加規范和周正。制瓷泥料中添加高嶺土，用來提高大件瓷器的強度及烘成溫度，以減少器物的變型現象。從不十分規范周正的歪脖，到瓷器器型的十分規范周正，制瓷工藝上的這種發展過程，就是從傳統到科學的發展過程。

　　然而，科學檢測雖然能從數據上說明文物的特征，但是也有其難以避免的弊端。據悉，科學檢測需要大量的前期研究工作，建立巨大的文物產地及年代的標准數據庫，但是，目前我國有大量文物仍未被發掘，所以數據庫從理論上講並不完整，這給科學檢測帶來一定的挑戰。

　　同時，國內文玩仿制行業又十分“專業”，在文物大省河南洛陽市孟津縣的南石山村、伊川縣的煙澗村和禹州的神垕村，都是遠近聞名的專業仿古村。另外，江西景德鎮也雲集著大批瓷器仿制的高手。高仿真“專業戶”高水旺說：“（我做的）這批高仿品過了幾次機場的X光機，幾次輻射下來，產品的碳14含量減少，結果有關部門一鑒定，竟然說是3000年前的中國陶器。”

　　文物界揭黑作家吳樹曾寫道：“目前的鑒定除了鑒定水平落后之外，鑒定行業的自律也是一個問題。對於鑒定手段，無論是專家的‘眼學’，還是儀器的科學測試，都無法攻克這裡的城池。”

　　畢竟，任何儀器、科學的運用者及實踐者說到底都是人，隻要文物鑒定行業未能建立有效的監管制度和懲罰制度，那麼無論多麼高精尖的科學檢測都無法保証結果的真實性。

　　尺有所長 寸有所短

　　古往今來，鑒定古董文玩以眼學為主，都還沒能脫離眼觀、手摸等等方式，並始終以這些方式為主。不進行科學檢測而得出推論或結論來，能服眾嗎？

　　我的答案是：能。專家的眼光是建立在對歷史、藝術、考古等多方面知識的基礎之上，得出來的一個評價標准，這個標准並不是某一位專家自己發明出來的，是凝結著一代又一代人的智慧和經驗。比如，眼可以看出形來，即可判斷形狀是否為某時代某人所畫或所作之物品﹔眼可以看出質來，即可分析工藝水平之高低，比如畫功粗細之分，瓷器加工粗細之分，使用原材料粗細之分﹔眼可以看出風格來，分析筆劃的運用和個體習慣、所畫對象的不同變化方式、所用顏料的選擇取舍、瓷器造型的把握等等，科學檢測無法測出。

　　科學檢測使不上勁兒，不在於科學檢測不科學，而完全是古董文玩的特殊性所導致。任何科學手段都有其局限性，並不能全然解決鑒定的難題。

　　眼學的不足在於，受個人素質和技術水平高低之限制，某些失誤在所難免。俗話說：智者千慮，必有一失。國家文物鑒定委員會原秘書長劉東瑞認為：“‘眼學’ 和科學鑒定，就像中西醫一樣，最明智的做法是讓二者結合，優勢互補。”匡時拍賣董事長董國強認為：“應該尊重前人的鑒定結果，比如歷史上收藏家的藏品、歷史上的著錄，不能輕易否定，因為他們看到真東西的機會比我們多得多。”

　　實際上，“眼學”裡面就包括科學，你不能把它們對立起來。“眼學”是經驗的積累，這其中也包含了對科學實驗結果的吸收。尺有所長、寸有所短，如果能構建二者的溝通平台，實現相互驗証、相互補充，把一切可充分利用的有效手段加在一起，文物鑒定會更加科學和可信。

　　周南泉：沒有一個藏家敢說沒有走過眼

　　古玩藝術品的真假，是古玩收藏的關鍵所在。中國的造假可謂一流，由此又滋生了一批的假專家，沒有任何資質的鑒定機構，大家“仁者見仁，智者見智”，各自為政。在本刊記者提出想要採訪鑒定方面的老專家時，王志成先生說你一定要去了解一些德藝雙馨的老專家，去感受他們的知識、認真和執著，有人說他們頑固，有人說他們老了眼睛不好使了，百聞不如一見。

　　於是，有了與八十四歲的老先生周南泉見面的機緣。

　　周南泉是故宮博物院研究員，業內最著名的玉器鑒定專家之一，擁有中國收藏家協會鑒定委員會常委、中國寶玉石協會常務理事、東方收藏家協會珠寶玉器鑒定組組長、中央電視台《藝術品投資》欄目玉器類首席專家等眾多頭銜，被人稱為“玉界泰斗”。

　　（來源： 中國報告大廳）